Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А40-103657/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

26.10.2017г. Дело № А40-103657/17-110-963


Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2017 года

Полный текст решения изготовлен 26.10.2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (ОГРН <***>, 107996,<...>) к акционерному обществу "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ АРМАТУРОСТРОЕНИЯ" (ОГРН <***>, 107031, <...>) о взыскании 713 442,26 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 09.02.2017,

от ответчика - ФИО3 по дов. от 18.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ АРМАТУРОСТРОЕНИЯ" о взыскании 590 000 руб. неосновательного обогащения, 123 442,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик иск не признал, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, между АО «Атомэнергопроект» (далее - Исполнитель, Общество) и ЗАО «ЦКТИА» (далее - Заказчик) был заключен Договор №11251/149 от 13.04.2011 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства выполнить (передать), а Заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить следующую работу: «Согласование технических условий ТУ 37-068-70262486-2011 на Импульсное предохранительное устройство парогенератора для замены ИЛУ ПГ Балаковской АЭС».

В силу п.п. 2.1 Договора, его цена составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС (18%) - 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек. Всего с учетом НДС - 590 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.1, 3.2 Договора, оплата Заказчиком производится единовременно за выполненные работы на основании двухстороннего акта сдачи-приемки работ и счета-фактуры в течение 10 дней с момента подписания двухстороннего акта сдачи-приемки работ.

Работа, являющаяся предметом Договора, выполнена Исполнителем в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами Актом сдачи-приемки работ №71 от 01.06.2011.

Однако оплата оказанных услуг Заказчиком не произведена, денежные средства на расчетный счет Общества в сроки, установленные Договором, не поступили.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, однако требования Общества до настоящего времени не удовлетворены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

27.11.2014 Общество направило в адрес Заказчика письмо с приложением подписанного Акта зачета взаимной задолженности, предложив подписать его вернув один экземпляр.

Письмом от 15.12.2014 Заказчик сообщил о невозможности подписания Акта зачета взаимной задолженности, согласно которому задолженность Заказчика перед Обществом в размере 590 000 руб. погашается путем зачета Обществом перечисленного Заказчиком обеспечения конкурсной заявки на «Разработку, изготовление и поставку дроссельно-регулирующих клапанов».

При этом Заказчик попросил Общество вернуть ему указанное обеспечение для недопущения просрочки.

Платежным поручением № 107 от 15.01.2015 Общество вернуло Заказчику обеспечение в размере 1 240 000 руб. для дальнейшего участия в конкурсных процедурах.

От Заказчика сумма долга в размере 590 000 руб. на расчетный счет Общества до настоящего времени не возвращена, в связи, с чем Общество направило в адрес Ответчика претензию, исх. № 11/2016-ПРЕТ с требованием оплатить задолженность по договору от 13.04.2011 № 1125/149.

16.03.2016 Ответчик направил в адрес Истца ответ на претензию, приложив к письму копию Акта № 1 от 06.11.2014г. зачета взаимной задолженности, подписанного со своей стороны, оставив претензию без удовлетворения.

Таким образом, в том случае если бы зачет между Обществом и Заказчиков состоялся, то сумма, подлежащая перечислению Заказчику, составила бы 650 000 руб. (1 240 000 - 590 000 руб.), либо сумма в размере 590 000 руб. была бы возвращена Заказчиком Обществу.

В связи, с чем за ответчиком образовалось неосновательное обогащение в размере 590 000 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчиком иск ни по существу, ни по размеру задолженности не оспорен. Данных, подтверждающих возврат денежных средств в заявленном размере суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удволетворению.

Кроме того, поскольку ответчик возврат неосновательного обогащения не произвел, на основании ст. ст. 395, 1107 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2015г. по 17.04.2017г., что по расчету истца, проверенному судом, составляет 123 442,26 руб. При этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ АРМАТУРОСТРОЕНИЯ" в пользу акционерного общества "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" сумму неосновательного обогащения в размере 590 000 руб., 123 442 руб. 26 коп. процентов, 17 269 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко