Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А40-69394/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69394/22
12 сентября 2022 г.
г. Москва


127-515



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А.

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНА-ДВ"

РОССИЯ, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСКИЙ М.Р-Н, СЕЛО ИЛЬИНКА С.П., ИЛЬИНКА С., ТЕР. 1-Й КВАРТАЛ, ОГРН: 1022700860820, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 2720026013

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХМО"

129226, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РОСТОКИНО ВН.ТЕР.Г., МИРА ПР-КТ, Д. 131, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. III, КОМ. 2, ОФИС 31, ОГРН: 1217700205194, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2021, ИНН: 9717101697

о взыскании 82 925 руб. 16 коп.,

и приложенные к исковому заявлению документы, при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании предоплаты в размере 82 225 руб. и процентов в размере 1 700 руб. 16 коп.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, 02 сентября 2021 года ООО «ИНА-ДВ» внесло предоплату за поставляемый товар в размере 44 812 рублей, 30.11.2021 - в размере 72 826 рублей (по счету от 29.11.2021).

Согласно счету-фактуре № 9987903395 от 10.09.2021, ООО «Техмо» поставило ООО «ИНА-ДВ» промышленную швейную машинку на сумму 36 413 рублей. Иной товар не поставлялся.

Как указывает истец, на дату подачи иска в суд товар не поставлен в полном объеме, никаких дополнительных соглашений об изменении сроков, стоимости поставляемого товара между сторонами не заключалось.

07.02.2022 истец направил ответчику письмо № 19 о возврате аванса, перечисленного по счету.

09.03.2022 истец направил письменную претензию о возврате денежных средств в размере 81 225 рублей.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, если такой срок договором не предусмотрен - в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом аванса по договору поставки подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Доказательств поставки товара в полном объёме ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата перечисленного аванса, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 82 225 руб. заявлено правомерно и полежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 1 700 руб. 16 коп. за нарушение срока поставки товара

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и признан верным.

Ответчиком размер процентов не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Суд также учитывает начисление истцом процентов после получения ответчиком требования о возврате аванса, что является правомерным.

В этой связи, требование о взыскании процентов по договору в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и процентов не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом уточнений истца.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХМО" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНА-ДВ" задолженность в размере 82 225 руб. и проценты в размере 1 700 руб. 16 коп., а также госпошлину в размере 3 317 руб.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

К.А. Кантор