Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А50-17940/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17940/18
15 октября 2018 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 11 октября 2018 года Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И., при ведении протокола помощником судьи Паршиной В.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: товариществу собственников жилья «Сосновый бор» (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 443 035 руб. 93 коп. при участии представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2017. от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с требованием к ответчику ТСЖ «Сосновый бор» о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору № 1332 от 18.04.2005 в сумме 443 035 руб. 93 коп. за ноябрь 2017 - февраль 2018.

Определением от 06.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 31.07.2018 суд,

в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уменьшение размера исковых требований до 68 445 руб. 45 коп., в связи с частичной оплатой. Этим же определением, в связи с возникшими между сторонами разногласиями, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда. В отзыве от 29.06.2018 указал, что задолженность за спорный период отсутствует. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Истец в судебном заседании на иске настаивает, пояснил, что вся поступившая от ответчика оплата учтена при расчете задолженности.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, и приведенные доводы, считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

18.04.2005 между сторонами заключен договор № 1332 на снабжение тепловой энергии в сетевой воде, истец обязуется производить и передавать тепловую энергию, а ответчик обязуется принимать тепловую энергию и оплачивать ее стоимость.

Во исполнение условий договора истец в спорный период (май 2017 - февраль 2018) осуществил поставку тепловой энергии на объект ответчика (МКД) по адресу: <...>. Общая стоимость оказанных услуг составила 2 410 457 руб. 10 коп. (1836,63 Гкал). С учетом частичной оплаты 2 342 011 руб. 69 коп. задолженность составляет 68 445 руб. 41 коп. за декабрь 2017.

Объемы теплоэнергии определены по показаниям общедомового прибора учета. Ответчик объем и стоимость оказанных услуг не оспаривал, разногласия касались размера произведенной оплаты, при этом доказательств оплаты в большем размере, чем указал истец, не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). Истец пояснил, что все поступившие от ответчика платежи учтены.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 291 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Данная госпошлина рассчитана исходя из оплаченной ответчиком задолженности после подачи иска и принятия его судом.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в соответствии с налоговым законодательством подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Сосновый бор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 68 445 (шестьдесят восемь тысяч четыреста сорок пять) руб. 41 коп., судебные расходы по уплате госпошлины 5 291 (пять тысяч двести девяносто один) руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 13877 от 17.05.2018 государственную пошлину в размере 6 570 (шесть тысяч пятьсот семьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова