Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А65-34751/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-34751/2023

Дата принятия решения – 12 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Акционерная Компания "Туламашзавод", г.Тула, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Зеленодольский завод имени А.М.Горького", г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 766 493 руб. 40 коп. задолженности, 239 533 руб. 86 коп. неустойки, начисленной по день фактической оплаты.

с участием:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.01.2024г.,

установил:

Истец - Акционерное общество "Акционерная Компания "Туламашзавод" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Акционерному обществу "Зеленодольский завод имени А.М.Горького" о взыскании 6 766 493 руб. 40 коп. задолженности, 157 076 руб. 70 коп. неустойки по 3 этапу работ, 82 457 руб. 16 коп. неустойки по 4 этапу работ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения по заявлению ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчик в судебном заседании задолженность подтвердил, представил письменный отзыв, в котором заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, возражений по порядку и периоду начисления неустойки не высказал.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия истца.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Пунктом 7.7 договора стороны установили, что при не достижении соглашения в претензионном порядке, споры рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Ответчик зарегистрирован в г. Зеленодольск Республики Татарстан.

Как следует из материалов дела, между АО «Акционерная Компания «Туламашзавод» (исполнитель, истец) и АО «Зеленодольский завод имени A.M. Горького» (заказчик, ответчик) был заключен договор № 1620187304341412209022238/401-2/133-20 от 11.06.2020.

Согласно п.1.1 договора, Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить и сдать Заказчику, а Заказчик принять и оплатить шефмонтажные работы; пусконаладочные работы, швартовные испытания; заводские, ходовые испытания; государственные испытания и ревизию изделия (далее Работы).

Согласно п.2.1 договора, выполнение работ по настоящему договору производитсяИсполнителем ориентировочно в срок в соответствии с Ведомостьюисполнения (Приложение №1 к договору) с учетом действия пунктов 2.2,4.1.,4.2.

Согласно п.3.1 договора, ориентировочная общая стоимость работ по настоящему договору в соответствии с Ведомостью исполнения (Приложение №1 к договору) составляет 13 874 960,40 руб. (Тринадцать миллионов восемьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят руб. 40 коп.), в том числе НДС 20% - 2 312 493,40 руб. Указанная в Ведомости исполнения ориентировочная стоимость работ подтверждается Заключением ВП МО РФ №251/330 от 06.05.2020 г.

Заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя следующие платежи: авансовый платеж в сумме 6 937 480,20 руб. (платежное поручение № 8320 от 14.05.2021); окончательный расчет по 1 этапу в сумме 2 338 435,8 руб. (ПП № 12089 от 23.06.2022); окончательный расчет по 2 этапу в сумме 6 531,6 руб. (ПП № 7185 от 03.05.2023); окончательный расчет по 5 этапу в сумме 153 252,6 руб. (ПП № 9428 от 06.06.2023).

В соответствии с абзацем шестым пункта 5.2 договора технический акт по каждому этапу является документом, фиксирующим выполнение обязательств исполнителя по этапам. Технические акты № 2/22 от 14.11.2022, № 4/22 от 13.12.2022 по 3 и 4 этапам работ соответственно подписаны сторонами без каких-либо замечаний и претензий.

Пунктами 1 и 2 дополнительного соглашения от 10.02.2023 № 3 была определена фиксированная стоимость 3 и 4 этапов работ, которая составила: для 3 этапа 5 862 511,2 руб.; для 4 этапа 3 617 011,2 руб.

17.04.2023 ответчиком получены акты №№ 41, 42 сдачи-приемки выполненных работ от 07.04.2023 по 3 и 4 этапам, направленные письмом исх. № 401/574 от 07.04.2023 (почтовый идентификатор 80090583915279).

29.05.2023 ответчиком получены счета №№ 12629, 12628 от 15.05.2023, корректировочные счета-фактуры № 10432, 10431 от 15.05.2023 по 3 и 4 этапам, направленные письмом исх. № 401/800 от 15.05.2023 (почтовый идентификатор 80099884046514).

Истцом ответчику направлена претензия от 18.07.2023 исх. № 401/1274.

АО «Зеленодольский завод имени A.M. Горького» в ответном письме от 19.07.2023 исх. № 264/10939-исх пояснило, что в связи с отсутствием в настоящее время финансирования не имеет возможности в ближайшее время исполнить свои обязательства по оплате задолженности перед истцом по договору.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 6 766 493 руб. 40 коп. долга, в силу ст. ст. 307, 309, 702 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истцом, в соответствии с п.7.3 договора, за несвоевременную оплату начислена неустойка в размере 87 300 руб. 21 коп. за период с 24.11.2020 по 31.03.2022 и с 2.10.2022 по 24.10.2022г.

В пункте 7.3 договора стороны определили, что за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ, исполнитель имеет право предъявить исполнителю неустойку в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренными п. 7.3 договоров размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу п. 75. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В п. 77. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Также следует отметить, что установленный в договоре размер неустойки 0,03% является ниже обычно применяемого в гражданском обороте между коммерческими организациями.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, расчет проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании 239 533 руб. 86 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 29.06.2023 по 24.10.2023 является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.


руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Зеленодольский завод имени А.М.Горького", г.Зеленодольск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АК "Туламашзавод", г.Тула, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 766 493 руб. 40 коп. задолженности, 239 533 руб. 86 коп. неустойки и 58 030 руб. госпошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму 6 766 493 руб. 40 коп., начиная с 25.10.2023г. по день фактической оплаты, исходя из 0,03% за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Ю.Н. Галеева