Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А65-12768/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12768/2022


Дата принятия решения – 31 августа 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тек строй", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Гемонт", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании долга по договору № R106.SC.0064 от 05.08.2020 в размере 54 922 022 рубля 40 копеек и неустойки в размере 497 294 рубля 81 копейка с последующим начислением начиная с 01.04.2021 по день фактической уплаты долга, долга по договору № R106.SC.0005 от 01.04.2020 в размере 12 901 537 рублей 90 копеек, долга по договору № R106.SC.0006 от 01.04.2020 в размере 13 436 222 рубля 84 копейки, долга по договору № R107.SC.0003 от 01.04.2020 в размере 8 598 008 рублей 72 копейки, долга по договору № R107.SC.0005 от 01.04.2020 в размере 11 257 079 рублей 43 копейки, долга по договору № R105.HAS.0001 от 12.11.2019 в размере 1 508 293 рубля 72 копейки и процентов в размере 193 033 рубля 68 копеек с последующим начислением начиная с 01.04.2022 исходя из ключевой ставки Банка России, установленной на указанный период, по день фактической уплаты долга, долга по договору № R109.SC.0192 от 11.01.2021 в размере 3 447 000 рублей и неустойки в размере 11 274 рубля 30 копеек с последующим начислением, начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга, долга по договору № R109.SC.0001 от 01.04.2020 в размере 11 622 821 рубль 73 копейки и неустойки в размере 19 928 рублей 72 копейки с последующим начислением, начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга, долга по договору № R105.SAS.0001 от 12.11.2019 в размере 2 678 023 рубля 80 копеек и процентов в размере 312 854 рубля 11 копеек с последующим начислением, начиная с 01.04.2022, исходя из ключевой ставки Банка России, установленной на указанный период, по день фактической уплаты долга, долга по договору №R105.TAS.0008 от 02.12.2019 в размере 18 182 060 рублей 68 копеек, долга по договору № R104.TAS.0010 от 03.02.2020 в размере 1 381 182 рубля 90 копеек, долга по договору субаренды № 15 от 09.12.2019 в размере 3 954 850 рублей и процентов в размере 426 022 рубля 07 копеек с последующим начислением, исходя их ключевой ставки Банка России, установленной на указанный период, начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга, долга по договору № RF100.TAS.0003 от 09.12.2019 в размере 4 362 000 рублей, долга по договору № RF100.SC.0011 от 23.04.2020 в размере 303 385 рублей 02 копейки, долга по договору № R109.SC.0006 от 01.04.2020 в размере 51 944 373 рубля 75 копеек, долга по договору № R109.SC.0007 от 01.04.2020 в размере 5 347 413 рублей 38 копеек, долга по договору № R103.TAS.0001 от 15.03.2018 в размере 2 354 883 рубля 42 копейки, долга по договору № R102.TAS.0017 от 14.06.2018 в размере 917 372 рубля 74 копейки, долга по договору № R102.TAS.0001 от 01.07.2017 в размере 939 795 рублей 66 копеек (с учетом уточнения исковых требований от 25 августа 2022 года),

при участии представителей сторон до перерыва:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 12.05.2022, представлен диплом регистрационный номер 20843ф от 24.06.2021;

представитель ФИО3 по доверенности от 14.06.2022, представлен диплом регистрационный номер 11449 от 04.07.2011;

от ответчика – не явился, извещен,

при участии представителей сторон после перерыва:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 12.05.2022, представлен диплом регистрационный номер 20843ф от 24.06.2021;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Тек строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "Гемонт" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору № R106.SC.0064 от 05.08.2020 в размере 54 922 022 рубля 40 копеек, долга по договору № R106.SC.0005 от 01.04.2020 в размере 17 069 596 рублей 34 копейки, долга по договору № R106.SC.0006 от 01.04.2020 в размере 25 477 557 рублей 94 копейки, долга по договору № R107.SC.0003 от 01.04.2020 в размере 13 769 246 рублей 86 копеек, долга по договору № R107.SC.0005 от 01.04.2020 в размере 14 778 105 рублей 66 копеек, долга по договору № R105.HAS.0001 от 12.11.2019 в размере 1 508 293 рубля 72 копейки, долга по договору № R109.SC.0192 от 11.01.2021 в размере 3 447 000 рублей, долга по договору № R109.SC.0001 от 01.04.2020 в размере 11 622 821 рубль 73 копейки, долга по договору № R105.SAS.0001 от 12.11.2019 в размере 2 678 023 рубля 80 копеек, долга по договору №R105.TAS.0008 от 02.12.2019 в размере 22 384 694 рубля 30 копеек, долга по договору № R104.TAS.0010 от 03.02.2020 в размере 1 381 182 рубля 90 копеек, долга по договору субаренды № 15 от 09.12.2019 в размере 3 954 850 рублей, долга по договору № RF100.TAS.0003 от 09.12.2019 в размере 4 362 000 рублей, долга по договору № RF100.SC.0011 от 23.04.2020 в размере 303 385 рублей 02 копейки, долга по договору № R109.SC.0006 от 01.04.2020 в размере 64 525 809 рублей 45 копеек, долга по договору № R109.SC.0007 от 01.04.2020 в размере 7 150 536 рублей 30 копеек, долга по договору № R103.TAS.0001 от 15.03.2018 в размере 2 354 883 рубля 42 копейки, долга по договору № R102.TAS.0017 от 14.06.2018 в размере 917 372 рубля 74 копейки, долга по договору № R102.TAS.0001 от 01.07.2017 в размере 5 779 846 рублей 10 копеек.

До судебного заседания через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: о взыскании долга по договору № R106.SC.0064 от 05.08.2020 в размере 54 922 022 рубля 40 копеек и неустойки в размере 497 294 рубля 81 копейка с последующим начислением начиная с 01.04.2021 по день фактической уплаты долга, долга по договору № R106.SC.0005 от 01.04.2020 в размере 12 901 537 рублей 90 копеек, долга по договору № R106.SC.0006 от 01.04.2020 в размере 13 436 222 рубля 84 копейки, долга по договору № R107.SC.0003 от 01.04.2020 в размере 8 598 008 рублей 72 копейки, долга по договору № R107.SC.0005 от 01.04.2020 в размере 11 257 079 рублей 43 копейки, долга по договору № R105.HAS.0001 от 12.11.2019 в размере 1 508 293 рубля 72 копейки и процентов в размере 193 033 рубля 68 копеек с последующим начислением начиная с 01.04.2022 исходя из ключевой ставки Банка России, установленной на указанный период, по день фактической уплаты долга, долга по договору № R109.SC.0192 от 11.01.2021 в размере 3 447 000 рублей и неустойки в размере 11 274 рубля 30 копеек с последующим начислением, начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга, долга по договору № R109.SC.0001 от 01.04.2020 в размере 11 622 821 рубль 73 копейки и неустойки в размере 19 928 рублей 72 копейки с последующим начислением, начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга, долга по договору № R105.SAS.0001 от 12.11.2019 в размере 2 678 023 рубля 80 копеек и процентов в размере 312 854 рубля 11 копеек с последующим начислением, начиная с 01.04.2022, исходя из ключевой ставки Банка России, установленной на указанный период, по день фактической уплаты долга, долга по договору №R105.TAS.0008 от 02.12.2019 в размере 18 182 060 рублей 68 копеек, долга по договору № R104.TAS.0010 от 03.02.2020 в размере 1 381 182 рубля 90 копеек, долга по договору субаренды № 15 от 09.12.2019 в размере 3 954 850 рублей и процентов в размере 426 022 рубля 07 копеек с последующим начислением, исходя их ключевой ставки Банка России, установленной на указанный период, начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга, долга по договору № RF100.TAS.0003 от 09.12.2019 в размере 4 362 000 рублей, долга по договору № RF100.SC.0011 от 23.04.2020 в размере 303 385 рублей 02 копейки, долга по договору № R109.SC.0006 от 01.04.2020 в размере 51 944 373 рубля 75 копеек, долга по договору № R109.SC.0007 от 01.04.2020 в размере 5 347 413 рублей 38 копеек, долга по договору № R103.TAS.0001 от 15.03.2018 в размере 2 354 883 рубля 42 копейки, долга по договору № R102.TAS.0017 от 14.06.2018 в размере 917 372 рубля 74 копейки, долга по договору № R102.TAS.0001 от 01.07.2017 в размере 939 795 рублей 66 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное ходатайство.

Протокольным определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточнение принято.

В судебном заседании от 23.08.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25 августа 2022 года до 12 час. 10 мин., информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан www.tatarstan.arbitr.ru, что согласно разъяснениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №113 от 10.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» соответствует требованиям статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствует о надлежащем извещении сторон о дне и месте рассмотрения дела.

В указанное время судебное заседание продолжено.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гемонт» и ООО «Тек Строй» заключены следующие договоры на выполнение работ и оказание услуг: №15 от 09.12.2019, №R102.TAS.0001 от 01.07.2017, №R102.TAS.0017 от 14.06.2018, №R103.TAS.0001 от 15.03.2018, №R104.TAS.0010 от 03.02.2020, №R105.HAS.0001 от 12.11.2019, №R105.SAS.0001 от 12.11.2019, №R105.TAS.0008 от 02.12.20199, №R106.SC0005 от 01.04.2020, №R106.SC0006 от 01.04.2020, №R106.SC0064 от 05.08.2020, №R107.SC0003 от 01.04.2020, №R107.SC0005 от 01.04.2020, №R109.SC0001 от 01.04.2020, №R109.SC0006 от 01.04.2020, №R109.SC0007 от 01.04.2020, №R109.SC0192 от 11.01.2021, №RF100.SC0011 от 23.04.2020, №RF100.TAS.0003 от 09.12.2019.

Выполненные работы и оказанные услуги по указанным договорам подтверждаются подписанными заказчиком и исполнителем актами по формам КС-2, КС-3 и счетами-фактурами.

По состоянию на 04 мая 2022 года, как следует из акта сверки взаимных расчетов между ООО «Тек Строй» и ООО «Гемонт», за ООО «Гемонт» числится задолженность в размере 265 841 964 рубля 21 копейка.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам истец направил ответчику досудебную претензию № 111 от 14.03.2022 с требованием оплатить задолженность.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вместе с тем согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, равно как исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение правомерности своих требований истец представил подписанные сторонами акты и универсальные передаточные документы.

Ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо документов, подтверждающих отказ от исполнения обязательств по договорам, также как не представлено доказательств, что ответчик предпринимал какие-либо действия по отказу от исполнения обязательств и возмещению убытков.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на то, что сумма задолженности по данным истца не соответствует сумме задолженности по данным ответчика.

Суд предлагал ответчику представить документальное обоснование указанных возражений, однако ответчиком более документов представлено не было.

Между тем, как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 04.05.2022 ответчик признает задолженность по спорным договорам в сумме 265 841 964 рубля 21 копейка.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг и выполнения работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования о взыскании долга в сумме 210 058 328 рублей 09 копеек правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени в сумме 528 497 рублей 83 копейки, из которых по договору № R106.SC.0064 от 05.08.2020 в размере 497 294 рубля 81 копейка с последующим начислением начиная с 01.04.2021 по день фактической уплаты долга, по договору № R109.SC.0192 от 11.01.2021 в размере 11 274 рубля 30 копеек с последующим начислением, начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга, по договору № R109.SC.0001 от 01.04.2020 в размере 19 928 рублей 72 копейки с последующим начислением, начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.5 договора № R109.SC.0001 от 01.04.2020 в случае нарушения сроков оплаты за оказанные услуги исполнитель имеет право предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0.01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 5.5 договора № R109.SC.0192 от 11.01.2021 в случае нарушения сроков оплаты за оказанные услуги исполнитель имеет право предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0.01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 5.5 договора № R106.SC.0064 от 05.08.2020 в случае нарушения сроков оплаты за оказанные услуги исполнитель имеет право предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 0.01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договорами, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты в размере 0.01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности установлен договорами, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договоров размер ответственности, установленный договорами, устраивал ответчика. Нарушения оплаты поставленного товара и оказанных услуг произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 528 497 рублей 83 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 931 909 рублей 86 копеек, из которых о взыскании по договору № R105.HAS.0001 от 12.11.2019 в размере 193 033 рубля 68 копеек с последующим начислением начиная с 01.04.2022 исходя из ключевой ставки Банка России, установленной на указанный период, по день фактической уплаты долга, по договору № R105.SAS.0001 от 12.11.2019 в размере 312 854 рубля 11 копеек с последующим начислением, начиная с 01.04.2022, исходя из ключевой ставки Банка России, установленной на указанный период, по день фактической уплаты долга, по договору субаренды № 15 от 09.12.2019 в размере 426 022 рубля 07 копеек с последующим начислением, исходя их ключевой ставки Банка России, установленной на указанный период, начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, судом проверены расчеты процентов истца и признаны правильными.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика процентов в общей сумме 931 909 рублей 86 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требования истца о начислении пени и процентов по день фактической оплаты долга суд считает необходимым указать следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд, ознакомившись со сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Гемонт", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>),установил, что сообщения об отказе от применения в отношении ООО "Гемонт" моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд исключает из последующего начисления и взыскания пени и процентов период действия моратория с 01.04.2022 на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика, излишне оплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из дохода бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гемонт", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тек строй", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 210 058 328 (двести десять миллионов пятьдесят восемь тысяч триста двадцать восемь) рублей 09 копеек, неустойку в сумме 528 497 (пятьсот двадцать восемь тысяч четыреста девяносто семь) рублей 83 копейки, проценты в сумме 931 909 (девятьсот тридцать одна тысяча девятьсот девять) рублей 86 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Начисление и взыскание неустойки с Общества с ограниченной ответственностью "Гемонт", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тек строй", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в размере 0,01% за каждый день просрочки на сумму долга в сумме 69 991 844 (шестьдесят девять миллионов девятьсот девяносто одна тысяча восемьсот сорок четыре) рубля 13 копеек (по договорам № R106.SC.0064 от 05.08.2020, № R109.SC.0192 от 11.01.2021, № R109.SC.0001 от 01.04.2020) производить, начиная с даты окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по день фактической уплаты долга.

Начисление и взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью "Гемонт", г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тек строй", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), на сумму долга в сумме 8 141 167 (восемь миллионов сто сорок одна тысяча сто шестьдесят семь) рублей 52 копейки (по договорам № R105.HAS.0001 от 12.11.2019, № R105.SAS.0001 от 12.11.2019, № 15 от 09.12.2019) производить, начиная с даты окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяТ.Р. Гиззятов