Решение от 29 января 2021 г. по делу № А42-7953/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-7953/2020

29.01.2021

Резолютивная часть решения вынесена 27.01.2021.

Полный текст решения изготовлен 29.01.2021.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Копыловой Юлии Валерьевны, при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 317519000027223

к обществу с ограниченной ответственностью «ТекилаДжаз», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Бухарестская, д. 24, корпус 1, литер А, пом. 88, вход 17-Н, усл. ном. 463, <...>

о взыскании 109 353 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании представителей – не участвовали, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТекилаДжаз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 01.06.2018 № 145 в сумме 108 510 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.07.2020 по 30.09.2020, в сумме 843 руб. 92 коп., всего 109 353 руб. 92 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Определением от 29.09.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.11.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное разбирательство по делу отложено на 27.01.2021, о чем стороны извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, какие-либо заявления, ходатайства от него не поступили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 107 910 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 776 руб. 50 коп.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ранее ответчиком представлен отзыв на иск, содержащий довод о непредставлении истцом заказов покупателя, в связи с чем, по мнению ответчика, между сторонами не согласованы условия о наименовании и количестве товара, следовательно, договор является незаключенным, спор неподсуден Арбитражному суду Мурманской области. Также ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предварительном судебном заседании представитель истца относительно довода о неподсудности спора Арбитражному суду Мурманской области пояснил, что данный довод не является ходатайством о передаче дела по подсудности.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки № 145 от 01.06.2018 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию (далее – Товар) в соответствии с условиями настоящего Договора; ассортимент и цена за единицу Товара определяется в Спецификации (приложение № 1 к Договору); поставка осуществляется отдельными партиями в строгом соответствии с ассортиментом, ценами, количеством и сроками, указанными в заказе Покупателя (пункты 1.1., 1.2., 1.3. Договора).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора цены на товар устанавливаются в валюте Российской Федерации и указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Порядок поставки и приема товара согласован сторонами в разделе 4 Договора.

Согласно пункту 4.9. Договора датой поставки считается дата передачи Товара и комплекта товаросопроводительной документации Покупателю, указанная в подписанной сторонами накладной/ товарно-транспортной накладной.

В пункте 1 Дополнительного соглашения к Договору от 01.01.2019 стороны договорились, что факт приема-передачи товара по Договору может быть подтвержден, в том числе, составлением универсального передаточного документа по форме, предусмотренной письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ (далее – УПД).

Оплата каждой поставки продовольственных товаров производится Покупателем с отсрочкой платежа, в следующем порядке:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем восемь рабочих дней со дня приемки таких товаров;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем двадцать пять календарных дней со дня приемки таких товаров;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем сорок календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем (пункт 3.2. Договора).

Сторонами заключено Дополнительное соглашение об организации электронного обмена документами к договору поставки от 26.12.2019.

В пункте 11.3. Договора стороны установили, что при невозможности разрешения сора путем проведения переговоров и соблюдения претензионных процедур, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Мурманской области.

В рамках данного Договора истец в период с 14.07.2020 по 24.07.2020 поставил ответчику продукцию на общую сумму 108 510 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, товарными накладными.

Ответчик товар в полном объеме не оплатил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, истец направил в адрес ООО «ТекилаДжаз» претензию от 20.08.2020 с требованием об оплате задолженности.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

На дату рассмотрения спора ответчиком оплачен товар на сумму 600 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд считает требования ИП ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами универсальными передаточными документами, ответчиком не опровергнут.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора наименование и количество товара согласовывается сторонами в заказах Покупателя, переданных Поставщику в письменной форме, посредством факсимильной связи, в электронном виде или иным, приемлемым для Сторон способом, исходя из перечня Товаров, указанных в Спецификации.

Истцом в материалы дела представлены переданные ему ответчиком в электронном виде через платформу электронного документооборота EDI Platform заказы Покупателя, на основании которых был поставлен Товар по Договору поставки № 145 от 01.06.2018. Заказы имеют наименование, количество и цену товара.

Тот факт, что поставка Товара производилась в рамках Договора поставки, также подтверждается Спецификациями (приложения №1, № 2 к Договору), в которых имеется указание на все существенные условия Договора поставки, а именно: наименование товара, ассортимент, цена за единицу товара.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что универсальные передаточные документы свидетельствуют о поставке ответчику продукции в соответствии с согласованными сторонами спецификациями; данные документы содержат ссылки на заявки ответчика, товары приняты ответчиком.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств тому, что указанные в УПД сведения об ассортименте и/или цене товара противоречат заявленным им к поставке.

Принятие товара без каких-либо замечаний со стороны ответчика (обратного суду не представлено) подтверждает, что товар поставлен согласно заявкам ответчика в соответствии с разделом 4 Договора.

Кроме того, факт поставки Товара непосредственно в рамках Договора подтверждается также представленным в материалы дела платежными поручениями № 531 от 15.06.2020, № 805 от 11.09.2020, № 111 от 23.09.2020 на перечисление денежных средств в счет частичной оплаты продукции, где ответчик в графе «Назначение платежа» указывает на оплату за товар по договору № 145 от 01.06.2018.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец должен обращаться с иском в арбитражный суд по месту государственной регистрации ответчика, поскольку не представлены предусмотренные договором заказы ответчика на поставку товаров, являющиеся основанием для поставки товаров в рамках договора, судом отклоняются по изложенным выше основаниям, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и необоснованные.

Возражений по существу заявленных требований либо по сумме ответчик не представил, факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается. Доказательств погашения суммы долга, заявленного в иске, суду не представлено.

Совокупность представленных доказательств, свидетельствует о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании суммы основного долга за поставленный товар в сумме 107 910 руб.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 776 руб. 50 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами истцом предъявляются к взысканию в порядке статьи 395 ГК РФ.

Размер процентов исчислен истцом за общий период с 27.07.2020 по 30.09.2020, и определяется ключевой ставкой Банка России в размере 4,25% годовых.

Ответчиком представлен контррасчет процентов, согласно которому размер процентов составил 776 руб. 20 коп.

Судом проверены расчет и контррасчет процентов, признаны неверными, поскольку в расчетах не учтены оплаты задолженности, произведенные 11.09.2020 и 23.09.2020 на общую сумму 600 руб.

Кроме того, в расчете истца неверно указана начальная дата просрочки платежа по УПД № 726 от 15.07.2020, поскольку согласно данной УПД товар получен ответчиком 16.07.2020, что признаётся в отзыве ответчиком. Доказательств поставки товара ранее 16.07.2020 истцом не представлено.

По расчету суда, размер процентов за общий период с 27.07.2020 по 30.09.2020 составил 775 руб. 05 коп.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

+13 650,00 р.

27.07.2020

Новая задолженность

+4 035,00 р.

27.07.2020

Новая задолженность

19 455,00 р.

27.07.2020

27.07.2020

1
4,25

19 455,00 ? 1 ? 4.25% / 366

2,26 р.

+2 580,00 р.

28.07.2020

Новая задолженность

+1 170,00 р.

28.07.2020

Новая задолженность

+3 060,00 р.

28.07.2020

Новая задолженность

26 265,00 р.

28.07.2020

28.07.2020

1
4,25

26 265,00 ? 1 ? 4.25% / 366

3,05 р.

+2 400,00 р.

29.07.2020

Новая задолженность

28 665,00 р.

29.07.2020

29.07.2020

1
4,25

28 665,00 ? 1 ? 4.25% / 366

3,33 р.

+9 990,00 р.

30.07.2020

Новая задолженность

+6 510,00 р.

30.07.2020

Новая задолженность

+2 565,00 р.

30.07.2020

Новая задолженность

+5 190,00 р.

30.07.2020

Новая задолженность

+2 760,00 р.

30.07.2020

Новая задолженность

+3 720,00 р.

30.07.2020

Новая задолженность

59 400,00 р.

30.07.2020

30.07.2020

1
4,25

59 400,00 ? 1 ? 4.25% / 366

6,90 р.

+3 870,00 р.

31.07.2020

Новая задолженность

+1 005,00 р.

31.07.2020

Новая задолженность

+1 200,00 р.

31.07.2020

Новая задолженность

+6 375,00 р.

31.07.2020

Новая задолженность

+5 940,00 р.

31.07.2020

Новая задолженность

+1 260,00 р.

31.07.2020

Новая задолженность

79 050,00 р.

31.07.2020

05.08.2020

6
4,25

79 050,00 ? 6 ? 4.25% / 366

55,08 р.

+2 985,00 р.

06.08.2020

Новая задолженность

+10 800,00 р.

06.08.2020

Новая задолженность

+3 660,00 р.

06.08.2020

Новая задолженность

+3 225,00 р.

06.08.2020

Новая задолженность

+3 195,00 р.

06.08.2020

Новая задолженность

+2 820,00 р.

06.08.2020

Новая задолженность

+2 775,00 р.

06.08.2020

Новая задолженность

108 510,00 р.

06.08.2020

11.09.2020

37

4,25

108 510,00 ? 37 ? 4.25% / 366

466,21 р.

-500,00 р.

11.09.2020

Погашение части долга

108 010,00 р.

12.09.2020

23.09.2020

12

4,25

108 010,00 ? 12 ? 4.25% / 366

150,51 р.

-100,00 р.

23.09.2020

Погашение части долга

107 910,00 р.

24.09.2020

30.09.2020

7
4,25

107 910,00 ? 7 ? 4.25% / 366

87,71 р.

Сумма основного долга: 107 910,00 р.

Сумма процентов: 775,05 р


Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в рассчитанном судом размере.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 281 руб.

Вместе с тем, с учетом принятых судом уточнений при сумме исковых требований в размере 108 686 руб. 50 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 4 261 руб.

На основании абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 260 руб. 94 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 20 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТекилаДжаз» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 107 910 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 775 руб. 05 коп., всего 108 685 руб. 05 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 260 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с течение месяца со дня принятия.


Судья Ю.В. Копылова