Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А17-4131/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4131/2018
20 ноября 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Заволжского муниципального района «Заволжское коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 106168руб. 20коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Заволжского муниципального района «Заволжское коммунальное хозяйство» (далее – МУП «Заволжское коммунальное хозяйство») о взыскании 99521руб. 62коп., из них: 93707руб. 44коп. оплаты оказанных по договору от 25.07.2017 услуг, 5814руб. 18коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.12.2017 по 19.06.2018. В исковом заявлении истцом также заявлено о взыскании с ответчика 15941руб. 20коп. судебных издержек

Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору от 25.07.2017.

Определением арбитражного суда от 02.07.2018 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 03.09.2018 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением арбитражного суда от 03.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 13.11.2018.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ уточнены, истец просил взыскать с ответчика 102500руб. 42коп., из них: 93707руб. 44коп. оплаты оказанных услуг по договору от 25.07.2017 за период с 01.10.2017 по 28.02.2018, 8792руб. 98коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.12.2017 по 15.08.2018.

В судебном заседании 03.10.2018 истец в порядке ст.ст.49, 110 АПК РФ уточнял исковые требования, просил взыскать с ответчика 102617руб. 55коп., из них: 93707руб. 44коп. оплаты оказанных услуг за период с 01.10.2017 по 28.02.2018, 8910руб. 11коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.12.2017 по 03.10.2018, а также 25941руб. 20коп. судебных издержек.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Ответчик, признанный судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление суду не представил.

В соответствии со ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.2) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика 93707руб. 44коп. оплаты оказанных услуг, 12460руб. 76коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.12.2017 по 07.11.2018, а также 36359руб. 05коп. судебных издержек. В подтверждение направления ответчику заявления об уточнении исковых требований истцом представлена почтовая квитанция от 08.11.2018, свидетельствующая о направлении заявления по адресу места нахождения ответчика и приобщенная судом к материалам дела в порядке ст.ст.67, 68 АПК РФ. Заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению по существу в порядке ст.ст.49, 110 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.07.2017 между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (региональный оператор) и МУП «Заволжское коммунальное хозяйство» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с п.1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. График вывоза ТКО, места сбора и накопления ТКО согласованы сторонами в Приложении №1 к договору на основании п.2 договора.

В п.п.5, 6 договора стороны предусмотрели, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.21, 22 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор действует с 01.07.2017 до 31.12.2031 включительно (п.26 договора).

В рамках исполнения договора за период июль 2017 года – февраль 2018 года исполнитель оказал заказчику услуги по вывозу ТКО, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Однако потребитель обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией от 20.03.2018 №И-1644, в которой потребовал погасить имеющуюся задолженность на общую сумму 93707руб. 44коп. Однако претензионные требования истца остались без удовлетворения.

Полагая уклонение ответчика от надлежащего исполнения своих обязательств по договору оказания услуг необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.148 АПК РФ судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения. Заявленное ответчиком ходатайство мотивировано отсутствием в материалах дела доказательств направления претензии в адрес арбитражного управляющего. При этом в материалах дела имеется претензия от 20.03.2018 №И-1644 с доказательствами ее направления в адрес ответчика по адресу места нахождения юридического лица.

Следует отметить, что направление претензии в адрес местонахождения исполнительного органа юридического лица или лица, исполняющего его обязанности, в данном случае конкурсного управляющего общества, не обладающего самостоятельным процессуальным статусом, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено. В связи с этим у истца отсутствовала обязанность по направлению претензии в адрес конкурсного управляющего должника (ответчика). Кроме того, адрес конкурсного управляющего в выписке из ЕГРЮЛ не указан.

Исследовав условия договора от 25.07.2017, заключенного между истцом и ответчиком, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, подпадающий под регулирование норм главы 39 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст.307 и 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, письменного и мотивированного отзыва на предъявленный иск в дело не представил, объем оказанных услуг и их качество не оспорил, что в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании последним предъявленных истцом требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ст.9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 17.05.2017 в Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление ООО «ТД «Раут-Ойл» о признании ответчика несостоятельным (банкротом), принятое судом к производству определением от 22.05.2017. Определением Арбитражного суда от 26.09.2017 по делу №А17-3744/2017 в отношении МУП «Заволжское коммунальное хозяйство» введена процедура наблюдения. 19.06.2018 Арбитражным судом Ивановской области вынесена резолютивная часть решения по делу №А17-3744/2017, согласно которой МУП «Заволжское коммунальное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Согласно ст.134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 настоящего закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим законом.

Учитывая то обстоятельство, заявление о признании ответчика банкротом было принято к производству Арбитражным судом Ивановской области определением от 22.05.2017, а обязательство по возмездному оказанию услуг между истцом и ответчиком возникло с 01.07.2017, суд квалифицирует заявленное требование как текущий платеж, подлежащее рассмотрению вне рамок конкурсного производства.

Поскольку доказательств оплаты спорных услуг, отсутствия задолженности либо документов, подтверждающих иной размер задолженности ответчиком на день принятия решения суду в порядке ст.65 АПК РФ не представлено, требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг связи в сумме 93707руб. 44коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению на основании вышеуказанных правовых норм.

Истцом предъявлено также ко взысканию 12460руб. 76коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.12.2017 по 07.11.2018.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В п.6 договора от 25.07.2017 стороны предусмотрели, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в числе прочего, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.ст.329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п.п.21, 22 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

При заключении договора от 25.07.2017 МУП «Заволжское коммунальное хозяйство» действовало в качестве управляющего субъекта, исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, указанного в Приложении №1 к договору (ст.161 ЖК РФ).

Истец правовой статус ответчика не оспорил.

Предметом договора от 25.07.2017, заключенного между истцом и ответчиком, является вывоз твердых коммунальных отходов собственников помещений в многоквартирном доме, ответчик является лицом, осуществляющим управление многоквартирными домами.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если размер неустойки установлен законом, то в силу п.2 ст.332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 №3993/12, указанную неустойку следует расценивать как законную, которая подлежит применению независимо от того, предусмотрено ли это условиями обязательства между исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями, а также между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.10.2007 №57, постановления Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 №2380/10, от 24.07.2012 №3993/12).

Учитывая, что названная неустойка является законно установленной, а ответчик не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан, правовое регулирование ответственности исполнителя жилищных услуг перед истцом аналогично ответственности граждан.

Поэтому с исполнителя жилищных услуг допускается взыскание в пользу ответчика неустойки, предусмотренной в ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Кроме того, согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, а именно положениям раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (вопрос №3) закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Расчет неустойки истца за период с 11.12.2017 по 07.11.2018 в размере 12460руб. 76коп. проверен судом.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика неустойки в размере 12460руб. 76коп. за период с 11.12.2017 по 07.11.2018.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 36359руб. 05коп. судебных издержек, из которых 35000руб. расходов по оплате услуг представителя, 544руб. расходов по копированию и печати документов, 198руб. 60коп. почтовых расходов по направлению ответчику претензии, 198руб. 60коп. почтовых расходов по направлению ответчику копии искового заявления, 198руб. 60коп. и 219руб. 25коп. почтовых расходов по направлению ответчику заявления об уточнении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» (заказчик) и ООО Юридическая фирма «Юрайт» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому (п.1) исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности по оплате за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области и представлять интересы заказчика при рассмотрении указанных дел во всех арбитражных судах судебной системы РФ.

В п.2 договора стороны установили, что в случае рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, за оказание услуг, предусмотренных в п.1 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15000руб. В случае вынесения судом определения о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства, заказчик дополнительно оплачивает услуги исполнителя за подготовку к судебному заседанию и представление интересов заказчика в судебном заседании в размере 10000руб. отдельно за каждое судебное заседание, в т.ч. предварительное.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя, ксерокопированию документов истцом представлены счета от 16.05.2018 №78, от 04.09.2018 №261, от 04.10.2018 №314, платежные поручения от 17.05.2018 №8436 на сумму 15744руб., от 06.09.2018 №16434 на сумму 10000руб., от 04.10.2018 №19370 на сумму 10000руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч.2 ст. 110 АПК РФ, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О разъяснил, что взыскание в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является обязанностью суда и одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016).

Таким образом, учитывая продолжительность судебного разбирательства, принимая во внимание категорию и сложность дела, оценив объем оказанных юридических услуг по договору и их связь с рассмотрением настоящего дела, время, которое могло быть затрачено на изучение и подготовку документов, суд считает, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000руб. превышают разумные пределы и уменьшает их до 13000руб. (7000руб. – подготовка иска, 3000руб. - участие в предварительном судебном заседании, 3000руб. – участие в судебном заседании суда первой инстанции), которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно позиции, отраженной в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

При этом согласно п.2 договора от 01.08.2017 стороны предусмотрели, что заказчик дополнительно оплачивает расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по настоящему договору, в соответствии с Приложением №2 к нему, а именно по отправке корреспонденции в соответствии с тарифами ФГУП «Почта России», по копированию и печати документов по стоимости 4 руб. за лист.

Таким образом, расходы истца по ксерокопированию и печати документов в размере 544руб. подтверждаются платежным поручением от 17.05.2018 №8436, материалами дела. Понесенные истцом почтовые расходы по отправлению ответчику претензии, копии искового заявления, заявления об уточнении исковых требований подтверждаются почтовой квитанцией от 22.03.2018 №45876 на сумму 198руб. 60коп., почтовой квитанцией от 22.05.2018 №08729 на сумму 198руб. 60коп., почтовой квитанцией от 08.11.2018 на сумму 198руб. 60коп., почтовой квитанцией от 08.11.2018 на сумму 219руб. 25коп. Таким образом, указанные судебные расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами и подлежат отнесению на ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина по делу в размере 4039руб. (платежное поручение от 17.05.2018 №8437).

В соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4039руб. относится на ответчика.

Учитывая, что государственная пошлина уплачена истцом без учета увеличения размера исковых требований, недоплаченная сумма госпошлины в размере 146руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет (п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Заволжского муниципального района «Заволжское коммунальное хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» 93707руб. 44коп. задолженности в оплате оказанных по договору услуг, 12460руб. 76коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных по договору услуг за период с 11.12.2017 по 07.11.2018, 4039руб. расходов по оплате государственной пошлины, 13000руб. расходов на оплату услуг представителя, 544руб. расходов по ксерокопированию, 815руб. 05коп. почтовых расходов.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Заволжского муниципального района «Заволжское коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета 146руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина