Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А66-10016/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, 5

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10016/2022
г. Тверь
25 ноября 2022 года



Резолютивная часть решения от 17 ноября 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи С.В.Сердюк, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2 (директор, выписка из ЕГРЮЛ), рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Инвест-Партнер", г.Тверь (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Тверь (ОГРН ИП <***> ИНН <***> дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя 06.07.2015)

имущественный спор,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Инвест-Партнер", г.Тверь (ИНН <***>), (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Тверь (ОГРН ИП <***> ИНН <***> дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя 06.07.2015), (далее - ответчик) о взыскании в порядке регресса компенсацию за содержание и ремонт долевого имущества Помещения в здании по адресу: <...> размере 75584,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9471,23 руб. с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 26 июня 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

11 августа 2022 года от истца поступило сообщение по электронной почте (исх. от 11.08.2022 года) об изменении адреса проживания ответчика: 170508, <...>.

Определением суда от 23 сентября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд огласил, что до начала судебного заседания получены дополнительные документы от истца и ответ на запрос суда УМВД России по Тверской области об адресе ответчика.

Суд приобщил полученные документы к материалам дела.

Истец поддерживает ходатайство об уточнении иска в части расчета пеней, до 11135,13 руб., рассчитанных на 24 октября 2022 года (исх. от 24.10.2022 года л.д.90 том 1).

Суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец требования поддержал в полном объёме с учетом уточнений, устно изложил свои доводы.

Из материалов дела следует, что истцу и ответчику на праве долевой собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 1286,2м2, расположенное на втором этаже здания по адресу: <...>, помещение XI.

Доля истца составляет 97875/128620 (свидетельство о регистрации серия 69-АВ № 825646, л.д. 9), доля ответчика – 30745/128620 (свидетельство о регистрации серия 69-АВ № 889123 – л.д. 8).

Согласно представленной схеме (л.д. 16), данное помещение имеет общее для двух собственников имущество: офисы, 3 лестничные клетки коридор и туалет (Приложение 7).

Порядок владения и пользования офисными помещениями собственниками согласован, офисы персонифицированы. Выдел долей коридора и туалета общей площадью 228,8 кв.м, относящихся к общей долевой собственности, не производился.

Истцом в период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2021 года понесены расходы на содержание общего для двух собственников имущества на сумму 316 203 руб. 05 коп.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлен трудовой договор от 11 декабря 2017 года, заключенный между ООО «Инвест-Партнер» (Работодателем) и ФИО4 (Работником), принятой на должность уборщицы (л.д. 22).

По представленным в материалы дела справкам по форме № 2 – НДФЛ (л.д.25-26) в 2020 году ФИО4 получила доход в сумме 114 020 руб. 90 коп., обязательные страховые взносы составили 10455 руб., в 2021 году ФИО4 получила доход в сумме 109 205,24 руб., обязательные страховые взносы составили 14197 руб.

В подтверждение факта приобретения расходных материалов, необходимых для уборки ООО «Инвест-Партнер» представлены:

заявки на хозтовары для уборки коридора и туалета 2-го этажа от 09.01.2020 года, от 04.02.2020 года, от 06.05.2020 года, от 04.09.2020 года, от 09.06.2021 года, от 04.08.2021 года (л.д. 35-37);

товарные чеки, квитанции, счета-фактуры на приобретение: туалетной бумаги, стирального порошка, освежителя для воздуха, насадки МОП-Хлопок Мега 200г, DOMESTOS средство универсальное, на приобретение лампы светодиодной 2 шт., лампа ЛЕД-А60 WOLTA 4000К, лампа светодиодная НЛ-LED-A55-10, белизна, средство для сантехники, насадка для швабры, перчатки хб, крем-мыло, мешки д/мусора, губка из поролона с абразивной фиброй, губки для посуды, мыло твердое (л.д.38-67);

акты на списание материалов: №1 от 31.033.2020, №2 от 30.06.2020, №6 от 31.12.2020, №1 от 31.03.2021 года, №2 от 30.06.2021, №5 от 30.09.2021, №7 от 31.12.2021 (л.д.68-74);

В адрес ответчика 30.11.2021 года была направлена претензия №23 с предложением компенсировать расходы за содержание и ремонт помещения, находящегося в долевой собственности. Ввиду отсутствия ответа на претензию, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) (ч. 2 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) (ч. 2 ст. 244 ГК РФ).

Частью 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) содержит перечень общего имущества в многоквартирном доме, которое в соответствии с требованиями действующего законодательства является общей долевой собственностью всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к данному имуществу относятся, в том числе, коридоры, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Аналогичная позиция отражена и в п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»: при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, основными критериями, позволяющими разграничить имущество, относящееся и не относящееся к общей собственности, являются: предназначение (для обслуживания одного помещения или для обслуживания нескольких помещений), собственность (общее имущество не может находиться в собственности отдельного лица, так как является собственностью всех).

Как следует из представленных в материалы дела свидетельств о регистрации серия 69-АВ № 825646 и серия 69-АВ № 889123, ООО «Инвест-Партнер» и ИП ФИО3 на праве долевой собственности принадлежит одно нежилое помещение, общей площадью 1286,2 м2, расположенное на втором этаже здания по адресу: <...>, помещение XI. Данная площадь, включает в себя коридор и туалет, находящиеся в данном помещении, не предназначенные для его обслуживания иных помещений в здании.

Таким образом, оба критерия свидетельствуют о том, что спорные коридор и туалет не являются общим имуществом здания, а являются частной долевой собственностью истца и ответчика. В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев представленные по делу документы, суд полагает обоснованными к взысканию расходы на оплату труда уборщиц, подтвержденные трудовыми договорами, справками НДФЛ-2, расходы на оплату взносов в Пенсионный фонд РФ, а также на расходные материалы и ремонт сантехники и замка в туалете.

Ответчиком размер затрат не оспорен, отзыв на иск не представлен. Аналогичные споры рассмотрены в рамках дел № А66-4684/2018, №А66-2849/2019, №А66-11650/2020.

Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании понесенных затрат в размере 75584 руб. 38 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

С учетом удовлетворенных требований в сумме 75584 руб. 38 коп., суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 11135 руб. 13 коп. за период с 09 января 2020 года по 24 октября 2022 года.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 06 июля 2015 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17 февраля 2005 года):

-75584,38 руб. компенсации в порядке регресса за содержание и ремонт долевого имущества,

-11135, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2020 года по 24.10.2022 года, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 25 октября 2022 года по день фактической уплаты,

- а также 3402, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 06 июля 2015 года) в доход федерального бюджета 67,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в течение месяца со дня принятия, в порядке, установленном АПК РФ.


Судья С.В. Сердюк