Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А62-6779/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

25.04.2023 Дело № А62-6779/2022


Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2023

Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании посредством сервиса «онлайн-заседания» дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Рустранс РР" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу "Авто Иквипмент Плант" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании дополнительных расходов и штрафа за простой транспортного средства по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 75-РТ-ОП/2019 от 13.08.20219 и транспортному заказу от 10.02.2021, а также судебных издержек,

при участии в судебном заседании

до перерыва:

от истца: Пехота А.А., представитель по доверенности от 25.11.2022, диплом,

ФИО2, директор, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

после перерыва:

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО2, директор, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Рустранс РР" (далее – ООО «Рустранс РР», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Авто Иквипмент Плант" (далее – АО «Авто Иквипмент Плант», ответчик) о взыскании дополнительных расходов при организации перевозки груза по транспортному заказу от 10.02.2021 № 10/2 в рамках договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № 75-РТ-ОП/2019 от 13.08.2019 в размере 4 850,00 Евро с оплатой в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, штрафа за простой транспортного средства в сумме, эквивалентной 300,00 Евро с оплатой в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, а также судебных издержек в размере 680,80 белорусских рублей с оплатой в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты (с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В судебном заседании представители истца поддержали уточненные исковые требования в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В письменных возражениях на исковые требования ответчик указал, что ООО «Рустранс РР» в нарушение условий договора № 75-РТ-ОП/2019 от 13.08.2019 не уведомило АО «Авто Иквипмент Плант» о предстоящих дополнительных расходах при перевозке груза по транспортному заказу от 10.02.2021 № 10/2, а представленное истцом гарантийное письмо АО «Авто Иквипмент Плант» от 22.04.2022 исх. № 129 об оплате дополнительных расходов в размере 4 850,00 Евро в срок до 16.05.2022 сотрудниками общества не подписывалось, печать, проставленная на данном гарантийном письме, не принадлежит АО «Авто Иквипмент Плант», представленная истцом переписка посредством электронной почты и в мессенджере WhatsApp осуществлена с адреса электронной почты и номера телефона, которые не принадлежат ответчику и не указаны в договоре, а убытки, понесенные истцом, относятся к рискам при осуществлении им предпринимательской деятельности, при этом доказательств произведенных ООО «Рустранс РР» дополнительных затрат в материалы дела не представлено. Кроме того, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку к претензии, направленной в адрес АО «Авто Иквипмент Плант» истцом не были приложены доказательства несения им дополнительных расходов и их калькуляция, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между АО «Авто Иквипмент Плант» (заказчик) и ООО «Рустранс РР» (исполнитель) 13.08.2019 заключен договор № 75-РТ-ОП/2019 (далее - договор), определяющий порядок взаимоотношений, возникающих между заказчиком и исполнителем при планировании, организации и осуществлении перевозок грузов, а также при расчетах за выполненные перевозки (пункт 1.1 соглашения).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик поручает исполнителю организацию и осуществление перевозок в международном сообщении и принимает на себя выполнение расчетов по этим перевозкам с исполнителем, а исполнитель организует и осуществляет перевозку грузов, используя как свой, так и привлеченный транспорт третьих лиц, сохраняя за собой ответственность в соответствии с положениями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик производит оплату за оказанные услуги с исполнителем с учетом дополнительных расходов, понесенных исполнителем в процессе перевозки (оплата за конвоирование, сбор за оформление документов, проведение транзакций о предварительном электронном информировании (ЭПИ) и т.д.). При наличии дополнительных расходов в процессе перевозки исполнитель предварительно уведомляет заказчика. Оплата дополнительных расходов производится на основании счета исполнителя.

Расчеты за транспортные услуги по перевозке грузов производятся заказчиком по ставкам, согласованным в заявке на перевозку грузов в российских рублях, евро либо долларах США в течение 14-ти банковских дней с момента получения оригинала счета, счета-фактуры, CMR(ТТН)-накладной с отметкой грузополучателя о приёме груза, акта выполненных работ, если иной срок оплаты не указан в заявке на перевозку. Допускается оплата ставок, выраженных в иностранной валюте, российскими рублями по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на день оплаты (пункт 5.1 договора).

В случае, если в течение 30 рабочих дней с момента отправки акта выполненных работ исполнитель не получил от заказчика мотивированный отказ в его подписании, то акт считается согласованным, утвержденным и подписанным заказчиком (пункт 5.6 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора заказчик несет ответственность перед исполнителем, а исполнитель несет ответственность перед заказчиком за несоблюдение какого-либо пункта настоящего договора с возмещением всех потерь и убытков, возникших в результате действий или упущений заказчика или исполнителя по отношению к настоящему договору.

Ответственность сторон по данному договору регулируется действующим законодательством Российской Федерации и КДПГ, а также международными договорами, конвенциями (пункт 6.2 договора).

Как следует из пункта 8.3 договора, договор заключен сроком на пять лет с момента его подписания. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменной форме о расторжении договора, сроке его действия будет автоматически продлеваться на каждый последующий календарный год.

В рамках заключенного договора, 10.02.2021 АО «Авто Иквипмент Плант» направило ООО «Рустранс РР» транспортный заказ № 10/2 на перевозку груза по маршруту Турция - Россия (транзит Украина), стоимость перевозки указана в размере 5 100,00 Евро с оплатой в российских рублях по курсу ЦБ РФ в день заезда авто на СВХ. В заявке также сторонами согласована дата загрузки 18.02.2022 с 8.00 час. до 18.00 час., дата разгрузки – по нормативу. За опоздание на загрузку/разгрузку условиями договора-заявки согласован штраф 100 евро за каждые полные сутки, за срыв загрузки – штраф 100 евро, за простой штраф 100 евро за каждые начатые сутки (после нормативного времени в 48 часов). Норматив на загрузку/разгрузку - 48/48 часов.

Согласно представленной международной товарно-транспортной накладной (CMR) груз прибыл в Республику Украину (г. Одесса) 21.02.2022.

Как следует из пояснений истца, согласно зафиксированному в транспортном заказе № 10/2 от 10.02.2021 маршруту, 24.02.2022 груз доставлен в порт г. Ильичевска (Республика Украина), где был задержан до 24.03.2022 в связи с введенным в стране военным положением, при этом выпуск транспортных средств и оформление грузов из порта не производились. В связи с введенным военным положением в Республике Украине и после длительных переговоров с украинской стороной груз удалось транспортировать обратно в Турцию и иным маршрутом перевозки, минуя Украину, доставить в пункт назначения, в связи с изменением маршрута перевозки истец понес дополнительные расходы на сумму 4 850,00 Евро.

Письмом от 24.03.2022 ООО «Рустранс РР» сообщило АО «Авто Иквипмент Плант» о сложившейся ситуации при перевозке груза с описанием действий по изменению маршрута перевозки и указанием на изменившуюся общую стоимость перевозки в сумме 9 950,00 Евро в связи понесенными дополнительными расходами в размере 4 850,00 Евро, включающими в себя стоимость парома из Турции в Украину, согласование и оплату выпуска авто с украинскими военными органами вместе с грузом, оплату украинского тягача, который заберет прицеп в порту Ильичевск и доставит его до Украинской границы ввиду невозможности организации обратного парома в Турцию, а также прибытие на Украинскую территорию тягача из автопарка компании-перевозчика, оплату услуги оформления и выпуска авто на Украинской границе, стоимость тягача от Украинской границы до территории Турции, простой транспортного средства в течение 1 месяца в порту Ильичевск.

В связи с понесенными дополнительными расходами по перевозке груза по транспортному заказу № 10/2 от 10.02.2021 ООО «Рустранс РР» выставило АО «Авто Иквипмент Плант» счет от 18.04.2022 № БП-1995 на сумму 4 850,00 Евро.

Письмом от 22.04.2022 исх. № 129 АО «Авто Иквипмент Плант» гарантировало оплату дополнительных расходов в размере 4 850,00 Евро в срок до 16.05.2022.

Также истец выставил ответчику счет № БП-2132 от 25.04.2022 на оплату 300,00 Евро в связи с простоем транспортного средства при таможенном оформлении груза на складе временного хранения и разгрузке (СВХ ООО «ФВК Север») с 20.04.2022 по 22.04.2022 (3 дня), зафиксированным в листе простоя транспортного средства, содержащим подпись уполномоченного лица СВХ ООО «ФВК Север» и печать данной организации, с указанием даты и времени прибытия транспортного средства на СВХ - 18.04.2022 в 01.00 час. и убытия - 22.04.2022 в 11.00 час.

В связи с неоплатой ответчиком перевозки в сумме 4 850,00 Евро и штрафа за простой транспортного средства на складе временного хранения в сумме 300 Евро, истец обратился к ответчику с соответствующей претензией от 08.06.2022 № 08-06-2022 (направлена в адрес ответчика 16.06.2022).

Неисполнение ответчиком обязательств оплаты дополнительных услуг по перевозке и штрафа явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор транспортной экспедиции, правовое регулирование которого определено положениями главы 41 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (часть 2 статьи 801 ГК РФ).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (часть 3 статьи 801 ГК РФ).

Как установлено судом, между сторонами в рамках заключенного 13.08.2019 договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № 75-РТ-ОП/2019 согласован транспортный заказ от 10.02.2022 № 10/2, на перевозку груза по маршруту Турция-Россия, определена стоимость перевозки – 5 100 Евро.

В целях исполнения указанного транспортного заказа ООО «Рустранс РР» привлекло для организации перевозки Частное предприятие «РР-Транс», которое в свою очередь заключило договор перевозки с компанией Troyka Uluslararasi Nakliyat ve Tic. A.S. (Турция).

Из материалов дела также усматривается, что 18.02.2022 груз был загружен в прицеп 34VE3785 и через морской порт в г.Стамбул (Турция) доставлен в морской порт Черноморск (Украина).

В связи с невозможностью исполнения транспортного заказа по ранее согласованному маршруту Турция-Россия транзитом через республику Украина истец обратился к ответчику с предложением по дальнейшему маршруту следования груза – возращения обратно грузоотправителю с компенсацией суммы фрахта 5100 Евро или дальнейшей доставке в Россию по иному маршруту с оплатой согласованного фрахта 5100 Евро и дополнительно 4850 Евро.

Как следует из материалов дела, сторонами согласована доставка груза по иному маршруту с увеличением стоимости доставки груза до 9950 Евро, о чем свидетельствует письмо ООО «РусТранс РР» от 24.03.2022 с отметкой генерального директора АО «Авто Иквипмент Плант» ФИО3, удостоверенная оттиском печати организации.

Письмом от 22.04.2022 исх. № 129 АО «Авто Иквипмент Плант» гарантировало оплату дополнительных расходов в размере 4 850,00 Евро в срок до 16.05.2022.

Возражая против представленных истцом доказательств, ответчик указал, что представленное истцом гарантийное письмо АО «Авто Иквипмент Плант» от 22.04.2022 исх. № 129 об оплате дополнительных расходов в размере 4 850,00 Евро в срок до 16.05.2022 сотрудниками общества не подписывалось, печать, проставленная на данном гарантийном письме, не принадлежит АО «Авто Иквипмент Плант», представленная истцом переписка посредством электронной почты и в мессенджере WhatsApp осуществлена с адреса электронной почты и номера телефона, которые не принадлежат ответчику и не указаны в договоре.

Вместе с тем, о фальсификации указанных доказательств ответчиком не заявлено.

В свою очередь, истцом представлена переписка с адреса электронной почты pechenin.a@mosdesignmash.ru от имени ФИО3, с которой в адрес истца поступали подписанный со стороны ответчика транспортный заказ от 10.02.2022 № №10/02, а также письмо от 24.03.2022 с отметкой генерального директора АО «Авто Иквипмент Плант» ФИО3 о подтверждении стоимости перевозки в сумме 9 950, 00 Евро и гарантийное письмо АО «Авто Иквипмент Плант» от 22.04.2022 исх. № 129 об оплате.

Кроме того, истцом представлены доказательства обмена документами и сообщениями с ответчиком по указанному контактному номеру и адресу электронной почты в рамках иных согласованных заявок на перевозку, которые исполнены истцом и оплачены ответчиком.

Доказательства обмена электронными сообщениями с истцом посредством использования иных электронных источников либо иным способом ответчиком не заявлено, соответствующие доказательства в суд не представлены.

Частью 6 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определено, что клиент имеет право давать указания экспедитору в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Частью 1 пункта 17 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, установлено, что экспедитор при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Так, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Кроме того, в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 18002/12 по делу № А47-7950/2011, отмечалось, что отсутствие соглашения об обмене электронными документами между сторонами переписки, а равно отсутствие электронной цифровой подписи в отправляемых и получаемых документах (даже при наличии такого соглашения) не является нарушением требований закона, в связи с чем не влечет безусловную невозможность использования документов и материалов, обмен которыми осуществлялся посредством электронной почты, в качестве доказательств; получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

С учетом вышеизложенного, обмен юридическими сообщениями посредством электронной почты и мессенджера WhatsApp допускается, а электронная переписка является письменным доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Поскольку адрес электронной почты, посредством которого поступили письма о согласовании увеличения стоимости перевозок, также использовался ответчиком первоначально при согласовании спорного транспортного заказа от 10.02.2022 № 10/02, что последним не оспорено, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела письмо от 24.03.2022 с отметкой генерального директора АО «Авто Иквипмент Плант» ФИО3 о подтверждении увеличенной стоимости перевозки и гарантийное письмо АО «Авто Иквипмент Плант» от 22.04.2022 исх. № 129 являются надлежащими доказательствами факта согласования между ООО «Рустранс РР» и АО «Авто Иквипмент Плант» дополнительной стоимости перевозки по транспортному заказу от 10.02.2021 № 10/2 в размере 4 850,00 Евро и увеличения общей стоимости перевозки до 9 950,00 Евро.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований о взыскании в пользу ООО «Рустранс РР» дополнительных расходов по перевозке груза в размере 4 850,00 Евро указал на нарушение истцом пункта 3.4 договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № 75-РТ-ОП/2019 от 13.08.2019 и отсутствие предварительного уведомления о предстоящих дополнительных расходах.

Вместе с тем, как следует из представленной истцом переписки с ответчиком (генеральным директором АО «Авто Иквипмент Плант» Артёмом ФИО3) посредством электронной почты и мессенджера WhatsApp, стороны с 17.03.2022 согласовывали действия в связи с задержкой груза в Республике Украина, изменение маршрута и обязательства ответчика по оплате дополнительных расходов в сумме 4 850,00 Евро и общей стоимости перевозки в размере 9 950,00 Евро.

При таких обстоятельствах, учитывая, что груз по транспортному заказу от 10.02.2021 № 10/2 ответчику доставлен, оплата перевозки в сумме 5 100,00 Евро произведена ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика дополнительной стоимости перевозки в размере 4 850,00 Евро являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа в сумме 300,00 Евро в связи с простоем транспортного средства при таможенном оформлении груза на складе временного хранения и разгрузке (СВХ ООО «ФВК Север») с 20.04.2022 по 22.04.2022 (3 дня).

Согласно условиям заключенного сторонами договора и транспортного заказа от 10.02.2022 № 10/02 разгрузка и таможенное оформление транспортного средства должны быть произведены в срок 48 часов.

В соответствии с особыми условиями транспортного заказа штраф за сверхнормативный простой транспортного средства составляет 100 Евро за каждые начавшиеся сутки сверхнормативного простоя.

Согласно представленному истцом листу простоя транспортного средства, содержащего подпись уполномоченного лица СВХ ООО «ФВК Север» и печать данной организации, дата и время прибытия транспортного средства на СВХ - 18.04.2022 в 01.00 час. и убытия - 22.04.2022 в 11.00 час.

Таким образом, в период с 20.04.2022 по 22.04.2022 образовался сверхнормативный простой транспортного средства, на котором перевозился груз в рамках исполнения спорной договор-заявки, в связи с чем истцом обоснованно начислен штраф в сумме 300 Евро, требования о взыскании которого судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из положений статьи 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, исходя из общего правила, оплата задолженности, выраженной в условных единицах (валюте) подлежит оплате по курсу валюты на день фактического платежа за исключением случаев, когда стороны согласовали применение курса валют на иную дату.

Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке (пункт 2 статьи 140 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 9 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами запрещены за исключением, в том числе, операций по договорам транспортной экспедиции, перевозки и фрахтования (чартера) при оказании экспедитором, перевозчиком и фрахтовщиком услуг, связанных с перевозкой вывозимого из Российской Федерации или ввозимого в Российскую Федерацию груза, транзитной перевозкой груза по территории Российской Федерации, а также по договорам страхования указанных грузов.

Таким образом, валютное законодательство Российской Федерации в рассматриваемом случае не запрещает открытия и ведения расчетов между резидентами в иностранной валюте.

Условиями транспортного заказа № 10/2 от 10.02.2022 предусмотрена оплата суммы 5100 Евро в российских рублях по курсу ЦБ РФ в день заезда авто на СВХ. Вместе с тем, при согласовании дополнительной суммы фрахта стороны не согласовали курс Евро, применяемый при расчетах дополнительной стоимости перевозки, в связи с чем в силу п.2 ст. 317 ГК РФ оплата производится по курсу валюты, установленному Центральным банком Российской Федерации на день платежа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскания с ответчика задолженности, штрафа в размере, эквивалентном Евро, с оплатой в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Доводы АО «Авто Иквипмент Плант» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку получение претензии от 08.06.2022 № 08-06-2022, направленной в адрес ответчика 16.06.2022, подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082172497914 и не оспаривается АО «Авто Иквипмент Плант», тогда как нормы действующего законодательства не предусматривают в обязательном порядке приложение к претензии каких-либо дополнительных документов. В то же время, у участников экономических отношений имеется неотъемлемое право на самостоятельное истребование у контрагента дополнительных доказательств заявленных в претензии требований в целях досудебного урегулирования спора, которым ответчик по собственному усмотрению не воспользовался, что не является в силу норм процессуального законодательства основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 680,80 белорусских рублей с оплатой в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, понесенных в связи с совершением нотариального действия в виде обеспечения письменных доказательств для рассмотрения дел в органах иностранных государств (электронных отправлений), подтверждающиеся протоколом осмотра нотариусом Минского городского нотариального округа письменных доказательств от 07.04.2023 с указанием на взыскание по тарифу 680,80 рублей, справкой нотариуса Минского городского нотариального округа Божко Ю.В. от 07.04.2023 исх. № 1-17/187 об оплаченном ООО «Рустранс РР» нотариальном тарифе 680,80 белорусских рублей.

Несение заявленных судебных издержек на нотариальное удостоверение электронной переписки произведено истцом по предложению арбитражного суда, что обусловлено оспариванием ответчиком действительности представленных обществом скан-копий электронных писем.

Таким образом, факт несения истцом судебных издержек в сумме 680,80 белорусских рублей документально подтвержден, указанные расходы непосредственно связаны с рассматриваемым спором и подлежат взысканию с АО «Авто Иквипмент Плант» в пользу истца в полном объёме.

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом

уплачена государственная пошлина в размере 9 441,00 рублей (платёжное поручение № 749 от 15.08.2022), что соответствует цене иска на дату подачи искового заявления по системе «Мой Арбитр» (16.08.2022), в связи с чем указанный размер государственной пошлины взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Авто Иквипмент Плант" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рустранс РР" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере, эквивалентном 4 850,00 Евро с оплатой в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты; штраф в сумме, эквивалентной 300,00 Евро с оплатой в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты, а также судебные издержки в размере 680,80 белорусских рублей с оплатой в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты и судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 9 441,00 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья А.В. Соловьева