Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А03-18467/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул Дело № А03 – 18467/2021


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года


Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2022 года



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Строй», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Арена», г. Барнаул,

об обязании ответчика устранить недостатки по холодильной установке по договору подряда «Ар-01/2018 от 01.10.2018,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – автономного учреждения Республики Алтай «Спортивно-оздоровительный комплекс «Атлант», с. Майма,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.10.2021, паспорт, диплом 1862 от 21.01.2003,

от третьего лица – ФИО3, директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал-Строй» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арена», г. Барнаул (далее – ответчик) об обязании ответчика устранить недостатки по холодильной установке по договору подряда №Ар-01/2018 от 01.10.2018.



При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик просил в иске отказать, поскольку на данный момент оборудование холодильной установки является исправным и находится в работоспособном состоянии.

Судебное заседание, с учетом мнения представителей ответчика и третьего лица, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

До начала судебного заседания от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика представила дополнительный документ, возражала против удовлетворения иск, привела пояснения.

Представитель третьего лица привел пояснения.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

01.10.2018 между ООО «Глобал-Строй» и ООО «Арена» был заключен договор подряда № Ар-01/2018, согласно которого подрядчик обязался выполнить строительные работы на объекте: «Спортивно-оздоровительный комплекс «Атлант» РА, <...>». Данные работы включали в себя, в том числе, холодоснабжение ледового поля, в которые входили: холодильная установка, заправочные материалы, пуско-наладочные работы холодильной установки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 03.12.2021 состоялся осмотр на объекте: «Спортивно-оздоровительный комплекс «Атлант» РА, <...>», на котором было выявлено, что холодильная установка в не рабочем состоянии, часть холодильной установки отсутствует, АУ РА СОК «Атлант» передал в ООО «Арена» для ремонтных работ в октябре 2021 года.



Раньше оборудование холодильной установки передавалось в ООО «Арена» 01.03.2021 для ремонта. В адрес ответчика было направлено письмо об устранении недостатков.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Ответчиком в суд представлен акт осмотра оборудования от 14 марта 2022 года, составленный ответчиком и третьим лицом, согласно п. 1, 2 которого комиссия в период с 14.03.2022 по 14.03.2022 осмотрела на объекте – АУ РА «Спортивно-оздоровительный комплекс «Атлант» холодильную установку, при осмотре оборудования каких – либо неисправностей не выявлено.

Представитель третьего лица, который является собственником оборудования, в судебном заседании пояснил, что третье лицо претензий по качеству оборудования не имеет.

Таким образом, в настоящее время между истцом и ответчиком отсутствуют разногласия по недостаткам по холодильной установке по договору подряда №Ар-01/2018 от 01.10.2018.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

При указанных обстоятельствах исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в настоящее время отсутствует предмет спора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд возлагает на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья С.В. Янушкевич