Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А65-20800/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20800/2022


Дата принятия решения – 28 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Пермский край, Гайнский район, п.Харино, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 104 771,29 руб. за период с 10.06.2022 г. по 10.07.2022 г., пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 1 685,90 руб. за период с 25.03.2022г. по 31.03.2022г.;о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-36306/20/ЛК/СРФ от 08.06.2020г., об изъятии и возврате имущества, переданного по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-36306/20/ЛК/СРФ от 08.06.2020г.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Пермский край, Гайнский район, п.Харино (ответчик) с вышеуказанными требованиями.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью получения и представления дополнительных доказательств.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 названного кодекса отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью, в связи с чем суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя одной из сторон.

Суд отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку считает, что ответчику было предоставлено достаточно времени для представления доказательств в обоснование своей правовой позиции, а безосновательное затягивание судебного процесса нарушает право участвующих в деле лиц на судебное разбирательство в разумный срок (статьи 6.1, 158 АПК РФ).

Дело рассмотрено согласно ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.06.2020 между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ИП ФИО3 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-36306/20/ЛК/СРФ на передачу имущества в лизинг (далее Имущество).

Истец свои обязательства по передаче имущества в лизинг выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи от 17.08.2020 г.

Ответчик согласно договору принял на себя обязательства принять имущество, являющееся объектом заключенного договора лизинга и уплачивать лизинговые платежи согласно утвержденному сторонами графику.

Ввиду наличия на стороне ответчика задолженности по уплате лизинговых платежей, истцом была направлена в адрес ответчика претензия №860071-6-1455 от 19.05.2022, с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, а в случае неисполнения подтвердить расторжение договора лизинга.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 10 ФЗ от 29 октября 1998г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты либо наличия задолженности в ином размере, требование истца о взыскании 104771,29 руб. долга за период с 10.06.2022 по 10.07.2022 по договору в силу ст. ст. 307-309, 614, 665 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком финансовых обязательств по уплате лизинговых платежей, были начислены пени в размере 0,08% от суммы задолженности согласно п. 10.1. договора лизинга в размере 1685,90 руб. за период с 25.03.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Произведенный истцом расчет неустойки (согласно письменного расчета) судом проверен, не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора и требование истца в данной части правомерно.

В соответствии с п. 12.3. договора лизинга лизингодатель имеет право, в случае неуплаты лизинговых платежей более 30 дней с момента возникновения задолженности досрочно расторгнуть заключенный договор лизинга и требовать возврата имущества. Для истца неуплата ответчиком оговоренных сторонами лизинговых платежей является существенным нарушением условий договора. Данное обстоятельство вытекает из разумности и выгодности заключения вышеуказанных договоров лизинга.

Согласно п. 12.2 договора лизинга он может быть расторгнут досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренном условиями договора и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданский кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В п. 2 ст. 13 Закона о лизинге также установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Поскольку ответчиком лизинговые платежи не вносились более 30 дней, требование истца о расторжении договора лизинга №Л-36306/20/ЛК/СРФ от 08.06.2020 в соответствии со ст. 619, п.2 ст.450 ГК РФ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязанность лизингополучателя вернуть при прекращении договора лизинга лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга, предусмотрена также положениями п. 4 ст. 17 Закона о лизинге.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 13, пункте 4 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

Учитывая, что договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств подлежат расторжению, требование истца об изъятии у ответчика и возврату транспортных средств также подлежит удовлетворению.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик документально доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Пермский край, Гайнский район, п. Харино, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 104 771,29 руб. за период с 10.06.2022 по 10.07.2022, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 1 685,90 руб. за период с 25.03.2022 по 31.03.2022, расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-36306/20/ЛК/СРФ от 08.06.2020;

изъят у индивидуального предпринимателя ФИО2 и в месячный срок после вступления решения в силу передать Акционерному обществу «Лизинговая компания «КАМАЗ», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) имущество:

Марка, модель ТС

VIN номер

Номер

Номер

Модель,

Цвет



шасси

кузова (кабины)

номер двигателя



Автосамосвал КАМАЗ Т2530 (65115-

ХТС651155

ХТС651155

431140L255

КАМАЗ,

оранжевый


406058-50);

L1422424

L1422424

3553

740.705-

300,

L2940702



переданное по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-36306/20/ЛК/СРФ от 08.06.2020 г., взыскать расходы по государственной пошлине в размере 16 194 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Выдать Акционерному обществу «Лизинговая компания «КАМАЗ» справку на возврат госпошлины в размере 1 934 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев