Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А40-102333/2021

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-102333/21-7-766
г. Москва
03 августа 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Огородниковой М.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС АЛЬЯНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОЧИНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании по договору № 82П от 07.06.2018 задолженности в размере 1 458 000 руб., неустойки на основании п. 5.2 договора за период с 02.02.2021 по 13.05.2021 в размере 68 364 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИЗНЕС АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО "СОЧИНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" задолженности в размере 1 458 000 руб. и неустойки на основании п. 5.2 договора за период с 02.02.2021 по 13.05.2021 в размере 68 364 руб.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Определением от 18.05.2021 г. заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

До вынесения судом решения по делу истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по Спецификации № 10 от 01.12.2020 в размере 810 000 руб. и неустойки в размере 40 500 руб.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принимает отказ от иска в указанной части, поскольку он не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит законам и иным нормативным правовым актам.

В связи с принятием частичного отказа от иска, производство по делу в части требования о взыскании задолженности по Спецификации № 10 от 01.12.2020 в размере 810 000 руб. и неустойки в размере 40 500 руб., следует прекратить в соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

21.07.2021г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

23.07.2021 г. от АО "СОЧИНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, заявителем соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2018 года между ООО «БИЗНЕС АЛЬЯНС» (Поставщик) и АО "СОЧИНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" (Покупатель) был заключен Договор поставки № 82 П.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар. Наименование, ассортимент, количество, цена, условия поставки согласуются сторонами Спецификациями (п.1.2.Договора).

Согласно п. 2.4. Договора Оплата производится в течение 60 календарных дней с даты передачи Товара.

Спецификацией № 11 от 14 декабря 2020 года к Договору, определено, что к поставке подлежит крахмал картофельный, Рогозницкий, в количестве 8 тонн, сумма поставки с учетом НДС, составляет 648 000,00 руб. Условия поставки - до 16.12.2020г., доставка до склада Покупателя, расположенного по адресу: МО, <...>.

16 декабря 2020 года Истец поставил Ответчику Товар на 648 000,00 руб., в том числе НДС, что подтверждается универсальным передаточным документом с отметками Истца о передаче товара и его принятии Ответчиком без замечаний по качеству, количеству и цене (УПД от 16.12.2020г.№391).

02.03.2021г. в связи с неоплатой поставленного товара, Истец направил Ответчику претензию №б/н об уплате задолженности и неустойки, которая осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

УПД от 16.12.2020г.№391 подписан полномочными представителями поставщика и покупателя, и скреплена печатями организаций.

Подписанные ответчиком документы свидетельствуют о поставке ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки.

Кроме того, в соответствии с п. п.5.2 Договора в случае несвоевременной оплаты Поставщику за поставленный Товар Поставщик начисляет Покупателю неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым подлежит взысканию неустойка в размере 27 864 руб.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506 Гражданского Кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец обращается с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

ООО "БИЗНЕС АЛЬЯНС" в обоснование заявленного требования представил платежное поручение от 12.03.2021г. №129

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пунктом 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 07.02.2006 № 12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание категорию дела, объем и сложность выполненной работы, условия разумности и соразмерности, арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением спора, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании ст. ст. 8, 309-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 112, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС АЛЬЯНС" от исковых требований в части взыскания задолженности по Спецификации № 10 от 01.12.2020 в размере 810 000 руб. и неустойки в размере 40 500 руб.

Производство по делу № А40-102333/21-7-766 в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОЧИНСКИЙ МЯСОКОМБИНАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС АЛЬЯНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 648 000 руб., неустойку в размере 27 864 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 517 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС АЛЬЯНС" из федерального бюджета госпошлину в размере 2 983 руб., оплаченную платежным поручением № 127 от 12.03.2021.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.С. Огородникова