Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А40-123646/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123646/22-80-896
г. Москва
15 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой М.А.

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАКУРС-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 7805446129)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" (ИНН 7734047608)

о взыскании 3 534 567,57 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Туваева Т.Г. по доверенности от 14.05.2018 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАКУРС-ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" о взыскании задолженности в размере 3 366 254 руб. 83 коп. и неустойки в размере 168 312 руб. 74 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно заключенному между АО «Трест Гидромонтаж» (ответчик, генподрядчик) и ООО «Ракурс-инжиниринг» (истец, подрядчик) договору подряда № 211/43Р/16 от 28.11.2016 г., истец принял на себя обязательство выполнить в соответствии со техническим заданием (приложение № 1 к договору) и графиком производства работ (приложение № 2 к договору) комплекс пусконаладочных работ (ПНР) по автоматической системе управления технологическими процессами (АСУ ТП) оборудования Нижне-Бурейской ГЭС в объеме ввода в работы ГА1, ГА2.

В соответствие с п. 4.1 цена договора (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 17.04.2018 г. к договору, приложение № 7 к настоящему исковому заявлению) составила 33 962 548 руб. 19 коп., в т.ч. НДС 18%.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 31.03.2017г. № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 31.03.2017 г. № 1 на сумму 8 253 946,60 руб., в т.ч. НДС 18% - 1 259 076,60 руб., актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 31.05.2017 г. № 2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 31.05.2017 г. № 2 на сумму 7 975 819,66 руб., в т.ч. НДС 18% - 1 216 650,46 руб., актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 31.10.2017 г. № 1-1, 2-2, 3.1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 31.10.2017 г. № 3 на сумму 16 198 239,45 руб., в т.ч. НДС 18% - 2 470 917,88 руб., актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 20.03.2018 г. № 4.1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 20.03.2018 г. № 4 на сумму 1 234 542,48 руб., в т.ч. НДС 18% - 188 320,04 руб., актом №43/16-5-1 от 22.05.2018 г. на сумму 300 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 45 762,71 руб., подписанные сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, с учетом частичной оплаты на сумму 30 596 293 руб. 36 коп., образовалась задолженность в размере 3 366 254 руб. 83 коп.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 3 366 254 руб. 83 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта п. 14.3.1 договора за нарушение сроков осуществления расчетов подрядчик вправе требовать от генподрядчика уплаты неустойки в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за нарушения сроков оплаты работ по договору составила 168 312 руб. 74 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 106, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАКУРС-ИНЖИНИРИНГ" задолженность в размере 3 366 254 (Три миллиона триста шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 83 коп., неустойку в размере 168 312 (Сто шестьдесят восемь тысяч триста двенадцать рублей) руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 673 (Сорок тысяч шестьсот семьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.