Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А23-8660/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-8660/2017
22 февраля 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 22 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области, г. Калуга,

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Дубрава-2", 249162, Калужская область, Жуковский район, с. Истье, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 67 руб. 09 коп. и расторжении договора,


без лиц, участвующих в деле,


У С Т А Н О В И Л:


Министерство лесного хозяйства Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Дубрава-2" о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка N 67 от 25.12.2015 в сумме 67 руб. 09 коп., в том числе основной долг - 51 руб. 28 коп. и пени -15 руб. 81 коп., а также расторжении договора аренды лесного участка N 67 от 25.12.2015.

Определением от 15.01.2018 произведена замена истца на Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. Также истец представил чек-ордер от 22.12.2017, подтверждающий погашение ответчиком задолженности в сумме 51 руб. 28 коп.

Судом на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.12.2015 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договора аренды лесного участка (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определённый в п. 2 договора.

Согласно п. 2 договора, лесной участок, площадью 0,015 га предоставляемый в аренду по договору, имеет: местоположение: Калужская область, Жуковский район, ГКУ КО «Жуковское лесничество», Воробьевское участковое лесничество, квартал № 91 выд. 1, кадастровый номер лесного участка 40:07:000 000:1653.

Номер учётной записи в государственном лесном реестре: 368-2015-12.

Согласно п. 24 срок действия договора устанавливается с момента государственной регистрации на 49 лет.

Согласно п. 6 договора арендная плата по настоящему договору составляет 26 руб. 08 коп.

Как следует из приложения № 4 к договору, срок внесения арендной платы устанавливается не позднее 15-го числа текущего месяца.

За период с 15.03.2016 по 15.08.2017 задолженность по арендной плате составила 51 руб. 28 коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Основанием для обращения истца с иском в суд послужил факт невнесения ответчиком арендных платежей за период 15.03.2016 по 15.08.2017.

Как усматривается из материалов дела, образовавшаяся задолженность по арендной плате в сумме 51 руб. 28 коп. ответчиком в настоящего времени погашена несвоевременно, что подтверждается чек-ордером от 22.12.2017 представленного в материалы дела истцом.

Однако, согласно п. 14 пп «а» за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к договору, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.03.2016 по 17.10.2017 в размере 15 руб. 81 коп.

Как следует из материалов дела, произведенный истцом арифметический расчет пени ответчиком не оспорен.

Суд, исходя из того обстоятельства, что обязательство по договору исполнялось ответчиком ненадлежащим образом и на основании договора, считает требование истца о взыскании пени за период с 16.03.2016 по 17.10.2017 обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 15 руб. 81 коп.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 23 постановления № 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что ответчиком задолженность по арендной плате оплачена в полном объёме, суд приходит к выводу, что нарушения, послужившие основанием для обращения истца с настоящим иском, устранены в разумный срок, в этой связи требование в части расторжения договора аренды лесного участка от 25.12.2015 не подлежит удовлетворению.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу п. 1.1. ч.1 ст. 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина не распределяется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Дубрава-2" с.Истье Жуковского района Калужской области в пользу министерства природных

ресурсов и экологии Калужской области пени в размере 15 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы

через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.В. Чехачева