Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А17-6372/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6372/2018
12 сентября 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения вынесена 12 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашовой Н.П., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 153012, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мануфактура Балина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 152020, <...>)

о взыскании 702 193 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

26.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее – ООО «ЭСК Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мануфактура Балина» (далее – ООО «Мануфактура Балина», ответчик) о взыскании 702 193 руб. 91 коп., в том числе: 694 026 руб. 99 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2014г. №ЭСК-190 за потребленную в период апрель - май 2018 года электрическую энергию, 8 166 руб. 92 коп. неустойки за неисполнение денежного обязательства за период с 21.05.2018 по 18.07.2018, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требование мотивировано тем, что ответчик не оплатил поставленную ему в период апрель - май 2018 года электрическую энергию, в результате фактически сложившихся отношений по поставке электроэнергии по неурегулированному договору энергоснабжения от 01.07.2014 № ЭСК-190 и в результате чего, образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд, а также начислил за просрочку исполнения указанного обязательства на образовавшуюся задолженность в соответствии с действующим законодательством.

Определением арбитражного суда от 01.08.2018 заявление ООО «ЭСК Гарант» оставлено без движения.

Определением арбитражного суда от 17.08.2018 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12 сентября 2018 года на 10 час. 00 мин.

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела определением арбитражного суда от 17.08.2018. Явку не обеспечили, представителей в судебное заседание не направили.

Истец ходатайством от 11.09.2018 за исх. № 50100-831-29/б/н поддержал требование о взыскании задолженности в полном объеме, просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик, отзыв на иск, иные доказательства и дополнительные документы не представил, заявлений и ходатайств в материалы дела не поступило.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Принимая во внимание принятые арбитражным судом меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ознакомившись с представленными по делу документами, суд установил следующее.

ООО «ЭСК Гарант» (далее – Гарантирующий поставщик) направило в адрес ООО «Мануфактура Балина» (далее – Потребитель) договор энергоснабжения № ЭСК-190 от 01.07.2014г. (далее - Договор). Потребитель, подписав договор с протоколом разногласий по Приложению №2 к договору, возвратил его в адрес Гарантирующего поставщика, однако, ни протокол разногласий, ни экземпляр ООО «ЭСК Гарант» Приложения № 2 к Договору не приложил.

07.10.2014 года в адрес ООО «ЭСК Гарант» поступил мотивированный отказ ответчика от подписания Приложения № 2 к Договору от 01.07.2014 года.

В отсутствие договора, заключенного в письменной форме, Гарантирующий поставщик поставил Потребителю: в апреле 2018 года - 72747 кВт*ч электроэнергии (363 кВт активной мощности) общей стоимостью 447 355 руб. 75 коп.; в мае 2018 года - 39452 кВт*ч электроэнергии (205 кВт активной мощности) общей стоимостью 246 671 руб. 24 коп

На оплату поставленной электроэнергии (мощности) Гарантирующий поставщик выставил Потребителю к оплате: счет-фактуру от 30.04.2018 № 0742/3004/1450/Э за апрель 2018 года, счет-фактуру от 31.05.2018 № 0611/3105/1450/Э за май 2018 года.

Объем поставленной электроэнергии определен ООО «ЭСК Гарант» на основании сведений, предоставляемых сетевой организацией ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Потребитель электрическую энергию (мощность), поставленную в спорный период не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 694 026 руб. 99 коп., на которую Гарантирующим поставщиком была начислена неустойка за период с 21.05.2018 по 18.07.2018 в сумме 8 166 руб. 92 коп.

Для принудительного взыскания с Потребителя сумм задолженности и неустойки ООО «ЭСК Гарант» обратился в суд с настоящим иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «ЭСК Гарант» являются правомерными и обоснованными.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 539 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») отношения сторон кроме ранее приведенных условий договора регулировались Основными положениями функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату фактически полученной электрической энергии.

Согласно пункту 81 Основных положений № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет, либо в кассу Гарантирующего поставщика в следующие сроки:

- до 10 числа текущего месяца в размере 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25 числа текущего месяца, в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Потребитель, полученную в исковой период электрическую энергию не оплатил, в результате чего за ООО «Мануфактура Балина» образовалась задолженность в размере 694 026 руб. 99 коп.

Факт ненадлежащего исполнения потребителем обязанности по оплате стоимости полученной электрической энергии подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Получение ответчиком электрической энергии (мощности) в спорный период подтверждается сведениями о расходе электроэнергии за спорный период (апрель – май 2018 года), представленными сетевой организацией - ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

С учетом изложенного задолженность в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В исковом заявлении также содержится требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

На основании Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в пункт 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с которыми потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с просрочкой оплаты стоимости потребленной электрической энергии ответчику истцом начислено 8 166 руб. 92 коп. пени за период с 21.05.2018 по 18.07.2018 исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.

Вместе с тем, действующее законодательство не запрещает истцу взыскивать неустойку в меньшем, чем предусмотрено законом размере, что в свою очередь не нарушает прав ответчика.

Расчет неустойки судом проверен и арифметически признан верным, ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Исходя из вышеизложенного, требования ООО «ЭСК Гарант» о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» - удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мануфактура Балина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант»: 694 026 руб. 99 коп. - задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2014г. №ЭСК-190 за потребленную в период апрель - май 2018 года электрическую энергию, 8 166 руб. 92 коп. неустойки за неисполнение денежного обязательства за период с 21.05.2018 по 18.07.2018 и 17 044 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд Российской Федерации, также в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа Российской Федерации путем подачи жалоб через арбитражный суд Ивановской области.


Судья А.В. Макаров