Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А65-8968/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-8968/2019

Дата принятия решения – 28 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустозеровой Е.А., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Поволжье», Высокогорский район РТ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 498 724 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 547,61 руб., третье лицо общество с ограниченной ответственностью ТД «Армада»,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Поволжье» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 498 724 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 646,68 руб.

Третьим лицом по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью ТД «Армада».

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ из предварительного судебного заседания перешел в судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования в части взыскания процентов уточнил, просил взыскать 21 547,61 руб., в остальной части иск поддержал, дал пояснения.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования судом были приняты.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД «Армада» перечислило ООО «Гарант» по платежному поручению № 14 от 07.09.2018 года сумму в размере 498 724 рублей.

Договор между сторонами заключен не был, какие-либо услуги не оказаны, товар ответчиком не поставлялся.

05.02.2019 г. между ООО «ТД «Армада» и ООО «Управляющая компания «Поволжье» был заключен договор цессии по которому (Цедент) уступает ООО «Управляющая компания «Поволжье» (Цессионарий) принимает право требования к ответчику суммы неосновательного обогащения по вышеприведенным платежным поручениям на сумму 498 724 рублей.

Истец 12.02.2019 г. в адрес Ответчика направил уведомление о переходе права требования, копию договора об уступке права требования, копию акта приема-передачи к договору, а также претензию о возврате суммы неосновательного обогащения, ответа на направленную претензию в адрес истца от ответчика не поступало.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления третьим лицом денежных средств ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 21 6547,61 руб.

Учитывая, что требования истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а ответчиком доказательства оплаты не представлены, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, определение Арбитражного суда Республики Татарстан ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства, опровергающие доводы истца, доказательств оплаты долга также суду не представил, в материалах дела таковые отсутствуют.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Поволжье», Высокогорский район РТ (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 498 724 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 547,61 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 405 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев