Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А32-10388/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-10388/2019

резолютивная часть решения объявлена 13.05.2019 г.

полный текст решения изготовлен 20.05.2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

Рассмотрев исковое заявление ООО «Виртум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО «Русский рис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Скрыпник м.Г. – представитель по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Виртум» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Русский рис» о взыскании задолженности в размере 889 279 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 516,09 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном разбирательстве объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 13.05.2019, после перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав в совокупности все представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки товара № 01/11/2016 от 01 ноября 2016 года (сельхозпродукции).

Истец исполнил свои обязательства по оплате товаров ответчику надлежащим образом в размере 2 530 000,00 рублей (без НДС), что подтверждается платежными поручениями № 2009 от 02.11.2016 г. на сумму 680 000,00 рублей, № 75 от 01.01.2017 г. на сумму 650 000,00 рублей, № 176 от 01.02.2017 г. на сумму 600 000,00 рублей, № 350 от 16.02.2017 г. на сумму 200 000,00 рублей, № 507 от 13.03.2017 г. на сумму 400 000,00 рублей, представленными в материалы дела.

Обязанность по поставке товаров ответчик выполнил частично в размере 1 640 721,00 рублей, без НДС, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 33 от 29.12.2016 г. на сумму 618 528,00 рублей, № 1 от 12.01.2017 г. на сумму 61 472,00 рублей, № 2 от 12.01.2017 г. на сумму 146 258,00 рублей, № 36 от 17.01.2017 г. на сумму 294 580,00 рублей, № 37 от 19.01.2017 г. на сумму 119 860,00 рублей, № 38 от 16.02.2017 г. на сумму 99 749,00 рублей, № 41 от 16.02.2017 г. на сумму 37 164,00 рублей, № 42 от 17.02.2017 г. на сумму 138 480,00 рублей, № 43 от 13.03.2017 г. на сумму 124 630,00 рублей, а также ТТН № 461 от 29.12.2016 г., № 462 от 29.12.2016 г., № 463 от 29.12.2016 г., № 464 от 29.12.2016 г., № 1 от 12.01.2017 г, № 2 от 12.01.2017 г, № 3 от 17.01.2017 г, № 4 от 17.01.2017 г, № 5 от 19.01.2017 г, № 16 от 16.02.2017 г, № 17 от 17.02.2017 г, № 20 от 13.03.2017 г., в результате чего образовалась задолженность в пользу истца в размере 889 279,00 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию № 141113 от 14.11.2018 года о погашении задолженности в добровольном порядке, которая осталась без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя.

В соответствии с ч.3 ст. 487 ГК в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается факт предварительной оплаты истцом и неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара и по возврату денежных средств в размере 889 279 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 889 279 рублей.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 142 516,09 рублей.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в материалы дела, и признал его составленным арифметически и методологически верно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 142 516,09 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика в размере 23 318 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Русский рис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Виртум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки в размере 889 279,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 516,09 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 318 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.

Судья А.А. Шепель