Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А56-61575/2023

4801/2023-361271(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61575/2023
06 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суворов М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Логистическая компания Церта" ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Ультралайн"

о взыскании задолженности в размере 518 806,82 руб., неустойки в размере 431 026,88 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 21 997 руб.

при участии от истца- ФИО2, доверенность от 19.01.2023 от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистическая компания Церта» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ультралайн» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 518 806,82 руб., неустойки в размере 431 026,88 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 21 997 руб.

Суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

ООО «Логистическая компания Церта» (далее - экспедитор) и ООО «Ультралайн» (далее - клиент) заключили договор транспортно-экспедиционного обслуживания 3 ЛКЦ-0804-01 от 08.04.2021г., в соответствии с которым клиент поручает, экспедитор обязуется за вознаграждение, в интересах и за счет клиента, выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с доставкой грузов клиента (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договора, в соответствии с принятыми на себя обязательствами, экспедитор оказал клиенту услуги транспортно-экспедиционного обслуживания по организации международных перевозок груза по маршруту:

1) Сантос (Бразилия) – Шанхай (Китай); 2) Шанхай (Китай) – Восточный (Россия). Услуги по транспортному экспедированию были выполнены в срок.

В соответствии с п.3.4.1 Договора, счета экспедитора за услуги, предусмотренные п.1.1 Договора, включая дополнительные расходы, подлежат оплате клиентом в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения их электронной копии.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что услуги по договору оказаны в полном объеме и соответствии с требованиями договора.

За оказанные услуги истцом ответчику выставлены счета на оплату и акты сдачи-приемки выполненных работ, счета – фактуры.

Поскольку указанные счета ответчиком не оплачены, истец направил ответчику претензию, которая также оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 № 87-ФЗ (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 10 Закона № 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов, кроме того, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

В соответствии с п.3.6 Договора ответчик обязан в 10-дневный срок с даты получения им акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) подписать его и направить истцу. В случае, если клиент не направит вышеуказанный акт, либо возражения к нему в указанный срок, считается, что акт принят и утвержден ответчиком.

Таким образом, поскольку от ответчика истцу не были возвращены документы (подписанные либо неподписанные с замечаниями) и не направлен мотивированный отказ от их подписания, то по условиям договора услуги считаются принятыми клиентом в полном объеме.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору установлен судом и подтверждается материалами дела, в том числе:

Счет на оплату № Ц-310822-108 от 31.08.2022г., акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № Ц-310822-108 от 02.12.2022г., счет-фактура № Ц-310822-108 от 02.12.2022г., на сумму 8 200 долларов США.

Счет на оплату № Ц-051222-17 от 05.12.2022г., акт сдачи-приёмки выполненных работ (оказанных услуг) № Ц-051222-17 от 02.12.2022 г., счёт-фактура № Ц-051222-17 от 02.12.2022г., на сумму 8 600 долларов США.

Счет на оплату № Ц-291222-124 от 29.12.2022г., акт сдачи-приёмки выполненных работ (оказанных услуг) № Ц-291222-124 от 28.12.2022 г., счёт-фактура № Ц-291222-124 от 28.12.2022г., на сумму 5 700 долларов США.

Счет на оплату № Ц-120123-98 от 30.12.2022г., акт сдачи-приёмки выполненных работ (оказанных услуг) № Ц-120123-98 от 29.12.2022 г., счёт-фактура № Ц-120123-98 от 29.12.2022г., на сумму 16 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что документы, подтверждающие перевозку, были получены ответчиком.

Поскольку мотивированного отказа от приемки указанных услуг со стороны ООО «Ультралайн» не поступило, у ответчика с момента получения документов по перевозке возникла обязанность по оплате выполненных услуг.

Суд, руководствуясь названными нормами материального права, проанализировав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ доказательства по делу, установив, что перевозчик свои обязательства по договору, заявкам исполнил, приняв во внимание тот факт, что ответчик размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг не представил, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 518 806,82 руб. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 431 026,88 руб. договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 4.8 договора стороны установили, что в случае несоблюдения клиентом сроков платежей, установленных настоящим договором, экспедитор имеет право потребовать у клиента уплаты пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате, истец в соответствии с пунктом 4.8 договора начислил ответчику неустойку в сумме 431 026,88 руб.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 518 806,82 руб. и неустойки в сумме 431 026, 88 руб., следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ультралайн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания Церта» сумму долга в размере 518 806,82 руб., неустойку в сумме 431026,88 руб., 21 997 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:48:00

Кому выдана Суворов Михаил Борисович