Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А40-107168/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 107168/20-154-799
30 сентября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЕКА-ПРОЦЕССИНГ» (115114, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПАВЕЛЕЦКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 3 ОФИС 202, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2002, ИНН: <***>)

к ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО» (105425, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 18.10.2019 № 19-2921584 в размере 1 614 217,03 руб., пени в размере 83 334, 26 руб., и расходов по госпошлине в размере 39 300 руб.

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕКА-ПРОЦЕССИНГ» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО» (ответчик) задолженности по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 18.10.2019 № 19-2921584 в размере 1 614 217,03 руб., пени в размере 83 334, 26 руб., и расходов по госпошлине в размере 39 300 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «18» октября 2019 года между ООО «ЕКА-Процессинг» (далее - Поставщик) и ГБУ «Жилищник Района Северное Измайлово» (далее - Заказчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №19-2921584 (далее - Договор).

Основанием заключения Договора явился протокол проведения итогов электронного аукциона №017320000149001217-3 от 07.10.2019 г.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить топливо по топливным картам в 2019 году в объеме не более установленного в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 1.4 Договора Поставщик также обязуется предоставить сопутствующие услуги, связанные с поставкой товаров (далее - сопутствующие услуги). Сопутствующие услуги оказываются в соответствии с требованиями Технического задания.

Пунктом 2.1 Контракта предусмотрено, что максимальное значение цены Контракта составляете 295 554 рубля 50 копеек, в том числе НДС 20% - 1 215 925 (Один миллион двести пятнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 75 копеек

Пунктом 2.6.3 Контракта предусмотрено, что Заказчик поэтапно оплачивает товар, поставленный Поставщиком в соответствующем отчетном этапе (под отчетным этапом понимается календарный месяц) в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта приемки-передачи поставленных товаров (Приложение № 2 к настоящему Контракту) (далее - Акт приемки-передачи поставленных товаров), с приложением документов, подтверждающих объем поставленного товара, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки- передачи поставленных товаров.

Как следует из материалов дела, в октябре, ноябре и декабре 2019 года истец поставил ответчику топливо на сумму 3 608 511,22 руб., что подтверждается подписанными сторонами и заверенными их печатями актом приемки-передачи товара (акт об исполнении обязательств) от 31.10.2019 г., товарной накладной ПР00-088522 от 31.10.2019 г., актом приемки-передачи товара (акт об исполнении обязательств) от 31.11.2019 г. и товарной накладной ПР00-087124 от 30.11.2019 г., товарной накладной ПР00-088522 от 31.12.2019 г., копии которых имеются в материалах дела.

Каких-либо замечаний относительно качества или сроков поставки товаров по вышеуказанному договору от ответчика в адрес истца не поступило.

Как указывает истец, 30.03.2020 года ответчик частично погасил задолженность и произвел оплату на сумму 431 910, 68 копеек.

Однако, как указывает истец, переданный по Договору Истцом товар до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не оплачен, в связи с чем у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 1 614 217,03 руб.

Истцом 12.02.2020 в адрес ответчика была направлена претензия (требование) о погашении задолженности (№ 02-ЕП-148 от 04.02.2020) об оплате задолженности, что подтверждается почтовой квитанцией и описью, копии которых имеются в материалах дела.

Однако требование истца об оплате поставленного товара до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Суд считает претензионный порядок истцом соблюденным.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 1 614 217,03 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В представленном отзыве ответчик ссылается на тот факт, что истец не исполнил свои обязательства, не предоставил документы, указанные в п. 2.5.2 Договора в ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово», а именно оригинал товарной накладной.

Таким образом, по мнению ответчика, у него не наступило обязанности по оплате выполненных работ, поскольку в установленный государственным контрактом срок истец не представил комплект отчетной документации для приемки товара.

Также ответчик указывает на то, что в связи с тем, что истец предоставил товарные накладные, 26.03.2020г. и 15.07.2020г., ответчик платежными поручениями № 1058 и № 2429 произвел оплату в размере 1 976 294,19 руб.

Таким образом, как указывает ответчик, задолженность ГБУ «Жилищник района Северное Измайлово» перед ООО «ЕКА-Процессинг» составляет 1 614 217,03 руб.

Между тем, данные доводы отклоняются судом как необоснованные, поскольку не свидетельствуют о необоснованности заявленных истцом требований с учетом того, что факт поставки в адрес ответчика предусмотренного договором товара подтвержден вышеуказанными актами приемки-передачи товара и товарными накладными, которые, как указано выше, подписаны ответчиком и заверены его печатями.

Таким образом, задолженность ответчика на заявленную истцом сумму подтверждена материалами дела, в связи с чем доводы ответчика о ненаступлении обязанности по оплате выполненных работ отклоняются судом как необоснованные.

Ссылка ответчика на то, что истец не представил комплект отчетной документации для приемки товара, также отклоняется судом, поскольку в данном случае ответчик имел возможность отказаться от принятия у истца товара по указанному основанию. В то же время из материалов дела следует, что он принял поставленный товар без замечаний.

Доказательств того, что он впоследствии обращался к истцу с какими-либо претензиями в отношении непередачи комплекта отчетной документации и просил ее передать ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, все доводы ответчика отклоняются судом как документально не подтвержденные и не опровергающие по существу заявленные истцом требования.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Поставщик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №-1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем ) обязательств, предусмотренных контрактом ( за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком ( подрядчиком, исполнителем ), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063" и иным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 7.7 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 01.12.2019 по 25.06.2020 составила 83334,48 руб.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что истец правомерность произведенного ответчиком расчета не опроверг.

Также ответчиком суду не представлены доказательства, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом того, что задолженность составляет 1 614 217,03 руб., сумма пени в размере 83334,48 руб., признается судом соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом суд учитывает, что ответчик правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, доказательств их несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств по договору не представил.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания пени.

В соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как истцом госпошлина при подаче искового заявления в суд не уплачивалась.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 314, 330, 454, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО» в пользу ООО «ЕКА-ПРОЦЕССИНГ» задолженность по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 18.10.2019 № 19-2921584 в размере 1 614 217,03 руб., пени в размере 83 334, 26 руб., и расходы по госпошлине в размере 39 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров