Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А83-3235/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-3235/2020
08 июля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2020 Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2020

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «КИПАРИС 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕКРАСОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании, при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности 82АА1972554 от 24.06.2020 сроком на один год

от ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КИПАРИС 2» (далее по тексту – ООО «Кипарис 2», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕКРАСОВ» (далее по тексту – ООО «Некрасов», истец) денежные средства в размере 1080 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 10.03.2020 года суд принял исковое заявление к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.04.2020.

Определением от 06.04.2020 г. суд отложил предварительное судебное заседание на 12.05.2020 г. в связи с невозможностью рассмотрения дела.

Определением от 12.05.2020 г. суд, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), определил стадию досудебной подготовки оконченной и перешел к рассмотрению дела по существу, а также отложил судебное заседание на 09.06.2020 г. в связи с неявкой сторон.

Определением от 09.06.2020 суд отложил судебное разбирательство на 07.07.2020 в связи с неявкой сторон.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку уполномоченного представителя не обеспечил, ходатайств и заявлений, равно как и отзыва на исковое заявление, не представил, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик в установленном законом порядке извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, который на момент рассмотрения дела не менялся.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по

указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как указано в пункте 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункта 68 Постановления № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также суд известил ответчика путем направления копии определения суда об отложении судебного заседания по адресу электронной почты ответчика, указанной в договоре (л.д. 69, Том1)

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления и об отложении судебного заседания, суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснил последствия непредставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора (претензия об отказе от договора и возврате авансовых платежей № К2/19-233 от 05.11.2019 г., л.д. 32-40, Том 1).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик заблаговременно знал о наличии соответствующего спора и имел достаточно времени для направления в суд возражений и доказательств в подтверждение своей позиции, в случае наличия таковых.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что 22.08.2019 между ООО «Некрасов» (Подрядчик) и ООО «Кипарис 2» (Заказчик) заключен договор № К2-07331 (далее по тексту – Договор), по условиям которого (пункт 1.1) Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по созданию концепций ресторанов Заказчика и осуществить открытие новых ресторанов Заказчика (Работы), оказать комплекс услуг Заказчику на действующих предприятиях/проектах Заказчика в целях увеличения прибыли и построения качественной системы управления (Услуги), а Заказчик – принять, оплатить работы и предоставленные Услуги по Договору. Наименование, объем Работ и Услуг и иные требования устанавливаются в Техническом задании (Приложение № 1).

Согласно пункта 3.1 Договора цена Договора составляет 3 600 000,00 руб.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено перечисление Заказчиком суммы аванса в пользу Подрядчика в размере 30% цены Договора, а именно в размере 1 080 000,00 руб. в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания Договора.

Как следует из пункта 4.2.5 договора Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в любое время, уплатив Подрядчику часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг/выполненных работ, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения Договора.

Пунктом 10.2 Договора стороны предусмотрели договорную подсудность. А именно, в случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Крым.

Приложением № 1 к Договору сторонами утверждено Техническое задание.

Согласно платежного поручения № 8245 от 30.08.2019 истец перечислил на счет Подрядчика денежную сумму в размере 1 080 000,00 руб.

Письмом Исх. № К2/19-233 от 05.11.2019 Заказчик (истец) сообщил подрядчику об отказе от Договора и потребовал возвращения перечисленной суммы аванса (л.д. 32-34,36 Том 1).

Как следует из искового заявления игнорирование ответчиком требования истца по возврату полученной суммы аванса стало основанием для обращения ООО «Кипарис 2» с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является смешенным договором, содержащим в себе элементы договора подряда и договора оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При расторжении договора, если размер встречных предоставлений сторон не является эквивалентным, аванс подлежит возврату, поскольку в ином случае на стороне участника договора, не возвратившего аванс, возникает неосновательное обогащение, на сумму которого также могут быть начислены проценты (ст. 395, п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя

имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по Договору в материалы дела не представлено.

Таким образом, установив факт отказа истца от Договора неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания суммы предварительной оплаты работ, в связи с чем, денежные средства в размере 1 080 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 23 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 1348 от 07.02.2020 и соответствует сумме иска.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию денежная сумма в размере 23 800,00 руб. в счет компенсации расходов истца на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕКРАСОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КИПАРИС 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 080 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 800,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова