Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А13-13276/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-13276/2022
город Вологда
22 ноября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой-Пласт» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Раш» задолженности в сумме 789 095 руб., неустойки в сумме 118 364 руб. 25 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПромСтрой-Пласт» (далее – ООО «ПромСтрой-Пласт») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Раш» о взыскании основного долга в сумме 789 095 руб., неустойки в сумме 118 364 руб. 25 коп.

Представители ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом мнения представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, 22 ноября 2022 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование предъявленных исковых требований истец в заявлении и его представитель в судебном заседании сослались на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате в рамках договора поставки от 14.04.2021 № 426.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки от 14.04.2021 № 426 (далее – договор; л.д. 20-22), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом договора является поставка оконных блоков ПВХ на объект ПАО «Северсталь» производственное здание ЦРСО, Сталеплавильное производство, для нужд заказчика на условиях, в порядке и сроки, определяемые в договоре, в объеме, согласно описания объекта закупки.

Согласно пункту 2.1 договора оплата в размере 100% от объема поставляемой продукции производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания товарной накладной.

В рамках договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товара, а также оказал услуги, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими подписи уполномоченных лиц ответчика в указанных документах, оттиски печати ответчика, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2021.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате поставленного товара и оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «ПромСтрой-Пласт» в суд с исковым заявлением.

При анализе заключенного договора, оценив условия договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что по своему характеру он является смешанным, сочетающим в себе элементы договора поставки и оказания услуг.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки товара, оказания услуг и факт наличия задолженности в сумме 789 095 руб. подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах сумма основанного долга подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.4 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,5% от стоимости договора, но не более 15% от суммы по договору.

За несвоевременную оплату поставленного товара и оказанных услуг истцом ответчику начислены пени за период с 09.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 118 364 руб. 25 коп.

Расчет пеней судом проверен и признан соответствующим условиям договора, сумма пеней принимается судом в размере, определенном истцом.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение неустойки может быть осуществлено судом только по ходатайству ответчика.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик с таким ходатайством к суду не обратился.

Как следствие, неустойка в размере 118 364 руб. 25 коп. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.

Таким образом, требования о взыскании задолженности и пеней подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 21 149 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой-Пласт» задолженность в общей сумме 907 459 руб. 25 коп., в том числе основной долг в сумме 789 095 руб., неустойку в сумме 118 364 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 149 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья М.В. Плахина