Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А29-10647/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10647/2017
11 декабря 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вакулинской М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 04 декабря 2017 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Воркута

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Воркута

о взыскании долга, пени

в отсутствие представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО2) о взыскании 16 763 руб. 48 коп. долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 140059 от 01.01.2010 за декабрь 2016 года, январь, февраль, март 2017 года, 2 214 руб. 28 коп. пени за период с 26.01.2017 по 25.07.2017, пени за период с 26.07.2017 по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2017 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Истец заявлением от 16.08.2017 № 107-3353 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 16 763 руб. 48 коп. долга за декабрь 2016 года, январь, февраль, март 2017 года, 859 руб. 93 коп. пени за период с 20.02.2017 по 25.07.2017, пени за период с 26.07.2017 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований судом принимается.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 01 января 2010 г. ООО Водоканал» (водоканал) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (абонент) подписали договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 140059 (л.д. 12), согласно которому водоканал обязался отпускать абоненту через присоединенную сеть из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам питьевую воду и принимать от абонента в систему коммунальной канализации по канализационным выпускам сточные воды, в том числе стоки от горячей воды, а абонент обязался оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды (пункт 1.1. договора).

Объектом водоснабжения и водоотведения является магазин «Ассорти» по адресу <...>, расположенный на первом этаже многоквартирного жилого дома (л.д. 15, 16).

В силу пункта 8.1. договора, договор распространяет свое действие на отношения между сторонами с 01.10.2010 до окончания календарного года и считается продленным на тот же срок на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна их сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении договора, в связи чем суд считает договор № 140059 от 01.01.2010 действующим.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3.1., 3.5. договора № 140346 от 01.01.2010 количество полученной абонентом питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется по показаниям средств измерений; в случае временного отсутствия у абонента средства измерений сточных вод, объем сточных вод принимается равным объему воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения, включая горячее водоснабжение.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и.т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

Тарифы в сфере холодного водоснабжения, водоотведения ООО «Водоканал» на 2016, 2017 годы установлены приказом Службы Республики Коми по тарифам от 19.11.2015 № 70/19 (л.д. 24).

Как указал истец, за период с декабря 2016 года по март 2017 года ответчику были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения и предъявлены к оплате счета-фактуры (л.д. 17-18):

- № 7827 от 31.12.2016 на сумму 4 217 руб. 87 коп.;

- № 54 от 31.01.2017 на сумму 4 217 руб. 87 коп.;

- № 813 от 29.02.2017 на сумму 4 109 руб. 87 коп.;

- № 1541 от 31.03.2017 на сумму 4 217 руб. 87 коп.

Ответчик предъявленные к оплате объемы не оспаривает.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в результате чего долг за указанный период по расчету истца составляет 16 763 руб. 48 коп.

Неисполнение обязательства по оплате долга послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела.

Ответчик наличие долга не оспаривает, доказательств оплаты долга в полном объеме не представил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика 16 763 руб. 48 коп. долга.

Неоплата услуг водоснабжения и водоотведения в установленные сроки послужила основанием для начисления пени; истец просит взыскать 859 руб. 93 коп. пени за период с 20.02.2017 по 25.07.2017, пени за период с 26.07.2017 по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Подпунктом 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Подпунктом 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Также, подпунктом 6.5. статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, услуги по водоотведению, оказываемой им при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из расчета истца следует, что он произведен за период с 20.02.2017 по 25.07.2017 в связи с нарушением срока оплаты счетов-фактур выставленных за декабрь 2016 года, январь – март 2017 года исходя из 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 9% годовых.

Ответчик контррасчет суммы пени, а также доказательства оплаты пени, начисленной за указанный период, не представил.

Расчет истца судом не принимается, поскольку он произведен без учета информации Центрального Банка Российской Федерации от 27.10.2017, согласно которой с 30.10.2017 процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) установлена в размере 8,25% годовых.

По расчету суда сумма неустойки за период с 20.02.2017 по 25.07.2017 составляет 7488 руб. 23 коп., в данной части исковое заявление подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании неустойки до момента оплаты долга.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты, за каждый день просрочки начисленные на сумму 16 763 руб. 48 коп. начиная с 26.07.2017 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исковое заявление было принято к производству с отсрочкой уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина взыскивается со сторон в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 16 763 руб. 48 коп. долга, 788 руб. 23 коп. пени, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты, за каждый день просрочки начисленные на сумму 16 763 руб. 48 коп. начиная с 26.07.2017 по день фактической оплаты долга. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 1 991 руб. 86 коп. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 8 руб. 14 коп. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.В. Вакулинская