Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А23-6809/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А23-6809/2021
03 июня 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Управляющая организация" сельского поселения "Поселок Ферзиково" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249800, <...>

к администрации сельского поселения "Поселок Ферзиково" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249800, <...>

о взыскании 123 513 руб. 82 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие "Управляющая организация" сельского поселения "Поселок Ферзиково" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к администрации сельского поселения "Поселок Ферзиково" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за фактические оказанные услуги в период с 01.02.2017 по 21.05.2021 в размере 123 513 руб. 82 коп.

В судебном заседании 23.05.2022 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 30.05.2022.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 АПК РФ, по всем имеющимся в материалах дела адресам, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ч. 1 ст. 123, ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного спора.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома № 15 по ул. Карпова пос. Ферзиково Калужской области (далее – спорный МКД) на основании заключенного между истцом и собственниками помещений спорного МКД договора управления многоквартирным домом от 30.01.2017 (л.д. 31-42).

В спорный период ответчику на праве собственности принадлежала квартира № 38 общей площадью 88,7 кв.м., расположенная в спорном МКД (далее – спорное помещение), что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРПН (л.д. 22-27).

В заявленный период между сторонами отсутствовал договор по факту оказания жилищно-коммунальных услуг по содержанию и ремонту общего имущества, вывозу ТКО и коммунальных услуг в отношении спорного помещения.

Ссылаясь на оказание в рамках договора жилищно-коммунальных услуг по содержанию и ремонту общего имущества, вывозу ТКО и коммунальных услуг (далее – ЖКУ) в отношении МКД, наличие у ответчика задолженности по внесению платы за фактически оказанные истцом ЖКУ в отношении спорного помещения за период с 01.02.2017 по 21.05.2021, рассчитанную в соответствии с тарифами, утвержденными в Приложении № 4 к договору (л.д. 50-51), а также Решениями Поселкового Совета МО СП «Поселок Ферзиково» от 06.07.2017 № 75, от 08.06.2018 № 120, от 18.07.2019 № 165, от 27.07.2020 № 211 (л.д. 66-97), положения ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30, 153-155 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Мероприятия, включенные в понятие «содержание общего имущества», перечислены в п. 11 Правил № 491.

При этом, исходя из положений п. 28 Правил № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Положениями ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по внесению платы за оказываемые истцом ЖКУ за период с 01.02.2017 по 21.05.2021 составила 123 513 руб. 82 коп.

Определяя размер данной задолженности, истец руководствовался тарифами, утвержденными договором в Приложении № 4 (л.д. 50-51), а также Решениями Поселкового Совета МО СП «Поселок Ферзиково» от 06.07.2017 № 75, от 08.06.2018 № 120, от 18.07.2019 № 165, от 27.07.2020 № 211 (л.д. 66-97), что подтверждается представленным расчетом (л.д. 10-14).

Расчет задолженности соответствует условиям действующего законодательства, судом проверен и ответчиком не оспорен ни по праву, ни арифметически.

Доказательств своевременной оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено документов, опровергающих объем, стоимость и качество оказанных истцом в спорный период ЖКУ.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая принадлежность ответчику в спорном периоде на праве собственности спорного помещения и принимая во внимание, что отсутствие договора не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества, вывозу ТКО и коммунальных услуг в отношении спорного помещения, суд находит невозмещенные ответчиком вышеперечисленные расходы за оказываемые истцом ЖКУ неосновательным обогащением последнего за счет истца.

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере 123 513 руб. 82 коп. в виде сбереженной платы по внесению платы за оказанные истцом ЖКУ в отношении спорного помещения за период с 01.02.2017 по 21.05.2021.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, основанием для применения норм о неосновательном обогащении является факт получения или сбережения имущества ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований в виде заключенного договора, односторонней сделки, указания закона или иного правового акта.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названной нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег его имущество.

Под приобретением, при этом, понимается ситуация, в которой уменьшение имущества истца влечет увеличение имущества ответчика. В то время как сбережение имеет место тогда, когда ответчик сохраняет имущество, которое должен был израсходовать, благодаря тому, что вместо него расходы понес истец.

Как следует из материалов дела, доказательств уплаты истцу денежных средств в размере 123 513 руб. 82 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата.

Следовательно, требование истца о взыскании 123 513 руб. 82 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 9604/12).

Определениями Арбитражного суда Калужской области ответчику было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данные определения ответчиком исполнены не были.

В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил.

При этом судом учтено, что в силу положений ст. 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

Как следует из ст. 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации, основанием для расходования бюджетных средств являются требования закона, наличие договора или иного соглашения.

Частью 1 ст. 126, ст. 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении исков в отношении указанных субъектов в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В силу положений ст. 104, 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 705 руб. подлежат отнесению на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме; государственная пошлина в размере 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

Взыскать с администрации сельского поселения "Поселок Ферзиково" за счет казны муниципального образования сельского поселения "Поселок Ферзиково" в пользу муниципального унитарного предприятия "Управляющая организация" сельского поселения "Поселок Ферзиково" задолженность в размере 123 513 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 705 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Управляющая организация" сельского поселения "Поселок Ферзиково" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 руб., перечисленную по платежному поручению № 244 от 04.08.2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



СудьяО.В. Старостина