Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А55-11558/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-11558/2021
25 августа 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании 19 августа 2021 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинефтепродукт Сервис",

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Оста",

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.06.2021г.;от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттинефтепродукт Сервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Оста" задолженности в размере 2 570 624 руб., неустойки в размере 472 994,82 руб. (договор поставки №ТНПС-002/2020 П от 27.01.2020г.), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании представил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 570 624 руб., пени в размере 1 151 639,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что увеличение размера заявленных исковых требований заявлено в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав третьих лиц, суд считает его подлежащим принятию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в деле документальным доказательствам.

Как следует из материалов дела, 27 января 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Тольяттинефтепродукт Сервис» (далее Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ОСТА» (далее Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки № ТНПС-002/2020 П.

В соответствии с пунктом 1.1 и пунктом 1.2 данного договора Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять Товар (нефтепродукты) в ассортименте, количестве и в сроки согласно условиям настоящего договора и Приложений (Спецификаций) к нему.

Поставщик поставляет Товар (нефтепродукты) согласно условиям настоящего договора и Приложений (Спецификаций) к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью, в которых указываются наименование, цена и количество Товара.

Согласно пункту 2.2 и пункту 2.5 договора поставки № ТНПС-002/2020 П от 27.01.2020г. расчеты по настоящему договору производятся в рублях РФ. Покупатель производит 100% предварительную оплату товара на основании счета, выставленного поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо другими, не противоречащими законодательству РФ способами.

Если стоимость поставленного Товара превышает сумму предварительной оплаты, Покупатель обязан произвести оплату Товара в течении 3-х дней с момента выставления счета-фактуры Поставщиком.

В пункте 2.1 договора Стороны согласовали, что цена товара и стоимость доставки действует на дату отгрузки и предварительно согласовывается подписанием сторонами соответствующего приложения.

Во исполнение условий договора поставки № ТНПС-002/2020 П от 27.01.2020г. в период с 03.01.2021г. по 05.01.2021г. Истец поставил автотранспортом нефтепродукты в адрес Ответчика, что подтверждается товарными накладными (л.д. 14-17).

Всего в период с 03 января 2021 года по 05 января 2021 года включительно Товар (нефтепродукты) был поставлен Истцом Ответчику на сумму 2 570 624 рубля 00 копеек., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 28.12.2020г.-24.01.2021г. (л.д. 18).

В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.01.20219г. с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 8-9).

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку факт получения имущества и наличия задолженности, а также его размер ответчиком не оспорены, в связи, с чем в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются доказанными.

Соответственно, в силу ст. 309, 506 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по исполнению встречного обязательства по оплате задолженности.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты товара в заявленной сумме, судом требования о взыскании основного долга удовлетворяются.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, надлежащим образом извещенном о времени и месте рассмотрения дела, суду не представлены, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальным действий.

Также суд обращает внимание, в ходе рассмотрения дела истцом были заявлены уточнения заявленных исковых требований в порядке 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2570624 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 1151639,55 руб. (с учетом принятых уточнений).

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Пунктом 5.1 договора поставки № ТНПС-002/2020 П от 27.01.2020г. Покупатель несет ответственность в соответствии с законодательством РФ за несвоевременное исполнение своих обязательств по оплате поставленного Товара. За нарушение обязательств по оплате, Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0, 2 % от суммы, не оплаченной в срок партии, за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм, также ответчик не представил в материалы дела письменные возражения по периоду начисления неустойки (пени).

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку при увеличении размера иска истцом не была доплачена государственная пошлина, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании положений пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 38218 руб.

В связи с увеличением размера заявленных исковых требований цена иска составила 3722263,55 руб. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 41611 руб.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 38218 руб.

Государственная пошлина в размере 3393 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Оста" (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинефтепродукт Сервис" (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 722 263,55 руб., в том числе задолженность в размере 2570624 руб., пени в размере 1151639,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38218 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Оста" (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3393 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля