Постановление от 20 марта 2019 г. по делу № А41-55788/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-55788/18
21 марта 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца, муниципального унитарного предприятия Щёлковского муниципального района "Межрайонный Щёлковский Водоканал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): ФИО2 - представитель по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика, товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья ФИО4 20" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): ФИО3 - представитель по доверенности от 21.11.2018,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья ФИО4 20" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2018 года по делу № А41-55788/18, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по иску муниципального унитарного предприятия Щёлковского муниципального района "Межрайонный Щёлковский Водоканал" к товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья ФИО4 20", при участии в деле третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Щёлковского муниципального района "Межрайонный Щёлковский Водоканал" (далее – МУП ЩМР "Межрайонный Щёлковский Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья ФИО4 20" (далее - ТСН "ТСЖ ФИО4 20", ответчик), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива") о взыскании задолженности в размере 1 512 378 руб. 98 коп. и пени 211 767 руб. 44 коп.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований в части взыскания задолженности с ТСН «ТСЖ ФИО4 20» за период июль 2017 года в сумме 157 391 руб. 19коп., и просил оставить без рассмотрения требования в части взыскания задолженности за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 761 619 руб. 44 коп. и в части взыскания начисленной пени за период задолженности с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 159 254 руб. 57 коп., в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Суд в порядке ст.ст. 49, 148, 150 АПК РФ удовлетворил ходатайства об оставлении иска в части требований без рассмотрения и отказа от части иска. Оставил без рассмотрения исковое заявление МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» к ТСН «ТСЖ ФИО4 20» в части взыскания задолженности за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 761 619 руб. 44 коп. и в части взыскания начисленной пени за период задолженности с 01.01.2017 по 30.06.2017 в размере 159 254 руб. 57 коп. Прекратил производство по делу №А41- 55788/18 в части взыскания задолженности с ТСН «ТСЖ ФИО4 20» за период июль 2017 года в сумме 157 391 руб. 19 коп.

Суд принял уточнения иска заявленные в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1381 от 01.07.2017 (далее – договор) за период август-декабрь 2017 года в размере 519 837 руб. 86 коп., пени по состоянию на 22.11.2018 в размере 82 664 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2018 по делу № А41-55788/18 с ТСН "ТСЖ ФИО4 20" в пользу МУП ЩМР "Межрайонный Щёлковский Водоканал" взыскана задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1381 от 01.07.2017 за период август-декабрь 2017 года в размере 519 837 руб. 86 коп., пени по состоянию на 22.11.2018 в размере 82 664 руб. 78 коп. (т. 3 л.д. 251-254).

Не согласившись с решением суда, ТСН "ТСЖ ФИО4 20" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.07.2017 между МУП ЩМР "Межрайонный Щёлковский Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ТСН "ТСЖ ФИО4 20" (абонент) заключили договор № 1381 холодного водоснабжения и водоотведения (т. 1 л.д. 22-33), согласно условиям которого истец взял обязательства по осуществлению холодно водоснабжения и водоотведения, а ответчик обязался производить оплату за холодную (питьевую) воду и водоотведение в сроки, порядке, размере и на условиях, предусмотренных договором.

Из уточненного искового заявления следует, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате услуг, оказанных в период август-декабрь 2017 года, в результате чего за ТСН "ТСЖ ФИО4 20" образовалась задолженность в сумме 519 837 руб. 86 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец, начислив законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском (с учетом принятых судом уточнений).

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1381от 01.07.2017, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539-558).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, регулируются, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральным закон N 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776 (далее - Правила N 776), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Факт оказания ответчику истцом услуг на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела актами (т. 1 л.д. 17-21).

Из материалов дела следует, что по факту оказания в период август-декабрь 2017 года предусмотренных договором услуг истцом ответчику были вручены платежно-расчетные документы (т. 1 л.д. 10-16).

Возражений относительно фактического объема оказанных услуг ответчик не заявил, документально обоснованный контррасчет задолженности не представил.

Доказательств погашения спорной суммы задолженности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 519 837 руб. 86 коп. задолженности за оказанные, но не оплаченные услуги является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец, руководствуясь п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, по состоянию на 22.11.2018 начислил ответчику неустойку в сумме 82 664 руб. 78 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылки ответчика на позднее заключение договора с ресурсоснабжающей организацией, а также временную утрату правоспособности органов управления товарищества, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные ТСН "ТСЖ ФИО4 20 услуги.

Доводы ответчика о полном исполнении обязательств товарищества перед истцом в части объема денежных средств, поступивших к нему от потребителей коммунальных услуг, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующий документально обоснованный контррасчет задолженности ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что согласно ответу Госжилинспекции МО от 09.08.2018 № 1311ж-2017, с 10.12.2017 управление спорным многоквартирным домом, за поставку ресурсов в который заявлена задолженность, осуществляет ООО «Альтернатива», был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен со ссылкой на имеющийся в материалах дела договор управления № Н-20 от 10.12.2017 с ООО «Альтернатива», реестр лицензий Московской области, письмо ответчика письмом № 02 от 08.02.2018.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено оснований для освобождения ответчика от ответственности в порядке ст. 401 ГК РФ либо ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2018 года по делу № А41-55788/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина

Н.С. Юдина