Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А39-2506/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2506/2017

город Саранск05 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Паритет" к Казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", Департаменту городского хозяйства Администрации городского округа Саранск, Департаменту финансов городского округа Саранск о взыскании задолженности в сумме 13 963 815рублей,

при участии в заседании

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №11/37 от 29.03.2017, сроком действия один год,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее по тексту – ООО "Паритет", общество, истец) обратилось в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (далее по тексту – КУ г.о.Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства", ответчик, казенное учреждение), Департаменту городского хозяйства Администрации городского округа Саранск, Департаменту финансов городского округа Саранск о взыскании 13 963 815рублей задолженности по муниципальному контракту №207-р/16 от 31.10.2016.

В уточнениях к иску, поступивших в суд 26.06.2017, истец предъявляет требования в указанной сумме к двум соответчикам: КУ г.о.Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" и к Департаменту городского хозяйства Администрации городского округа Саранск, а также отказывается от требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Данные уточнения судом приняты и учтены при принятии решения.

Представители истца, Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск, Департамента финансов городского округа Саранск, Департамента финансов городского округа Саранск, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru своих представителей в судебное заседание не направили. Департамент финансов городского округа Саранск в отзыве исковые требования не признал.

Представитель КУ г.о.Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" в ходе судебного заседания и в отзыве задолженность в сумме 13 963 815рублей признал.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей стороны истца и ответчиков (Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск и Департамента финансов городского округа Саранск) по делу по имеющимся в материалах дела документам.

Из представленных по делу документов судом установлено, что 31.10.2016 между ООО "Паритет" (Поставщиком) и КУ г.о.Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" (Заказчиком) подписан муниципальный контракт №207-р/16 (далее – контракт) на закупку технической соли для приготовления песко-соляной смеси, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) иному лицу "техническую соль для приготовления песко-соляной смеси" в количестве 4 313 тонн (товар), а Заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату поставленного товара (пункт 1.1 контракта).

Общая сумма поставки по настоящему контракту составляет 13 963 815 рублей с учетом НДС. Цена контракта твердая и определена на весь срок его исполнения. Оплата по настоящему контракту производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика без аванса, 100% за фактически поставленный товар до конца 4-го квартала 2016 года(пункты 2.1., 2.3., 2.5. и 2.7. контракта).

Заказчик в течение 2-х рабочих дней после подписания им товарно-транспортных накладных, актов приема-передачи и др. необходимых документов, свидетельствующих о поставке товара, должен заявить о потребности в выделении ему денежных средств в Департамент городского хозяйства г.о. Саранск и в течение 2-х рабочих дней с момента получения расходного расписания на осуществление платежей, обязуется оплатить поставщику стоимость товара (п. 2.6. контракта).

Во исполнение условий контракта истец поставил ответчику товар по товарным накладным №№: 346 от 17.02.2017, 220 от 02.02.2017, 144 от 25.01.2017, 125 от 23.01.2017, 74 от 17.01.2017, 63 от 16.01.2017, 62 от 14.01.2017, 48 от 13.01.2017, 2408 от 13.12.2016, 2397 от 12.12.2016, 2308 от 02.12.2016, 2128 от 14.11.2016, 2284 от 02.12.2016 на общую сумму 13 963 815 рублей.

Товар принят ответчиком без возражений, однако свои встречные обязательства по оплате товара он не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.02.2017 о взыскании задолженности за поставленный товар. В ответе на претензию КУ г.о.Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" указало, что будет производить оплату задолженности по мере поступления финансирования.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя казенного учреждения, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статьи 526 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1,2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении спора суд установил, что истец поставил ответчику товар по вышеуказанным товарным накладным на общую сумму 13 963 815 рублей, содержащим указание на наименование товара, его количество, цену товар, скрепленным печатями и подписями сторон.

Полученный товар ответчиком не оплачен, факт отсутствия оплаты не оспорен.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по контракту №207-р/16 от 31.10.2016 в сумме 13 963 815 рублей, а ответчик данную задолженность признал, суд считает требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд указывает на нижеследующее обстоятельство.

КУ г.о.Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" обладает правоспособностью и является стороной (заказчиком) муниципального контракта №207-р/16 от 31.10.2016.

В силу пункта 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Аналогичное правило в отношении казенного учреждения содержал и пункт 2 статьи 120 ГК РФ.

Таким образом, ГК РФ не препятствует предъявлению требований к субсидиарному должнику - собственнику учреждения - в случае нехватки денежных средств у самого учреждения - должника.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть в рассматриваемом случае муниципальное образование.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанного публично-правового образования главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

В статье 38.1 БК РФ закреплен принцип подведомственности расходов бюджетов, который означает, что получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся.

В свою очередь главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (пункт 12.1 статьи 158 БК РФ).

Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 27.12.2013 №277 "О бюджете городского округа Саранск на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" утвержден перечень главных распорядителей (получателей) средств бюджета городского округа Саранск на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов, одним из которых указан Департамент городского хозяйства Администрации городского округа Саранск.

Кроме того, пунктом 2.6 рассматриваемого контракта предусмотрено условие о выделении Департаментом городского хозяйства Администрации г. о. Саранск денежных средств казенному учреждению для оплаты цены контракта.

В соответствии со статьями 123.22, 399 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21, собственник имущества учреждения может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от должника в разумный срок ответа на предъявленное требование, и в случае отсутствия у учреждения средств, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредитора.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие задолженности, требование истца о взыскании с муниципального образования городского округа Саранск в лице Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск в порядке субсидиарной ответственности задолженности в сумме 13 963 815 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 92 819рублей относится на ответчика казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (Республика Мордовия, г.Саранск, ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования городской округ Саранск в лице Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск (Республика Мордовия, г.Саранск, ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств казны городского округа Саранск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (г.Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 13 963 815рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 92 819 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева