Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А76-1668/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1668/2023
26 февраля 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 26 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области О. Ю. Щербакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магазин №55 Овощи» (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие стальное» (ИНН <***>),

о взыскании 264 291 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.03.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магазин №55 Овощи» 24.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие стальное» о взыскании материального ущерба в размере 264 291 руб. (с учетом принятого протокольным определением уточнения исковых требований от 23.01.2024 на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 31.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании 11 мая 2023 года 10 час. 20 мин.

Определением от 11.05.2023 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 13 июня 2023 года на 09 час. 45 мин.

Протокольным определением от 13.06.2023 объявлен перерыв на 20 июня 2023 года на 09 час. 45 мин.

Определением от 20.06.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 17 июля 2023 года на 10 час. 30 мин.

Определением от 17.07.2023 по делу назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Южуралэксперт», эксперт ФИО3. Производство по делу приостановлено.

Определением от 17.07.2023 Назначено рассмотрение вопроса о возобновлении производства по настоящему делу и рассмотрению его по существу на 21 сентября 2023 года в 10 час. 45 мин.

Определением от 21.09.2023 назначено судебное заседание на 23 ноября 2023 на 10 час. 50 мин. по вопросу возобновления производства по делу.

Определением от 23.11.2023 возобновлено производство по делу. Судебное разбирательство по делу отложено на 23 января 2024 года на 10 час. 15 мин.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме; представил возражение на отзыв ответчика; представил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания с ответчика материального ущерба в размере 264 291 руб., расходы за заключение эксперта в размере 18 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Протокольным определением от 23.01.2024 судом принято уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований на основании следующего. Истцом не представлено документов подтверждающих причины затопления и наличие причинно-следственной связи между подтоплением спорного нежилого помещения и действиями (бездействием) ответчика; также ссылается на то, что истец доступ в нежилое помещение не обеспечил; а также после ознакомления с заключением специалиста от 18.10.2022 №12301, выполненный специалистом общества с ограниченной ответственностью «Эксперт 174» ФИО4, ответчик считает завышенным объемы, перечень поврежденного имущества и стоимость работ и материалов относительно акта обследования технического состояния составленного представителями ответчика и истца 05.10.2022; истцом не представлено доказательств подтверждающих характер повреждений именного данного затопления.

В судебном заседании 23.01.20243 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.02.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Определением от 06.04.2024 отложено судебное заседание на 26 февраля 2024 года на 16 час. 15 мин.

Через систему «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения, в котором поясняет, что данным дополнением истец доводит до сведения суда, что у истца нет права на возмещение сумм НДС из бюджета ввиду применения им упрощенной системы налогообложения, что, в свою очередь, не может привести к неосновательному обогащению в случае удовлетворения судом исковых требований истца в полном объеме (информационное письмо ИФНС №468 от 22.12.2022 о применении истцом упрощенной системы налогообложения прилагается к дополнению).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили. Представитель третьего лица мнение на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, обществу «Магазин № 55 «Овощи» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 285,1 кв. м. (этаж: подвал, 1 этаж), кадастровый номер 74:36:0119002:1176, расположенное по адресу <...>.

Право собственности подтверждается свидетельством о регистрации права, дата выдачи 20.08.2013 года.

В качестве основания регистрации права указано: договор купли-продажи нежилого помещения № 111 от 18.12.1997 г. Согласно кадастровому паспорту на помещение нежилое помещение состоит из помещений первого этажа и подвала.

Управление многоквартирным домом осуществляет общество «Доверие стальное», обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного жилого многоквартирного дома возложены на управляющую компанию.

Согласно акта от 05.10.2022, составленного управляющей компанией и собственником нежилого помещения, а также акта выполненных работ от 30.09.2022 произошло затопление нежилого помещения горячей водой 30.09.2022.

В результате залива собственнику помещения нанесен материальный ущерб.

Согласно заключения специалиста № 12301 от 18.10.2022 рыночная стоимость восстановительного ремонта имущества, поврежденного при затоплении составляет 331 639 руб.

Кроме того, собственник оплатил сумму 18 000 руб. за заключение эксперта по оценке рыночной стоимости причиненного имуществу ущерба.

Истец направил досудебные претензии ответчику, до настоящего времени возмещение ущерба не произведено.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном, доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно нормам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 2 статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа данной нормы следует, что для возмещения убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт произошедшего 30.09.2022 затопления нежилого помещения и повреждения имущества, подтверждается актом от 30.09.2022, составленного управляющей компанией и собственником нежилого помещения.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями управляющей компании и ущербом.

В целях разрешения возникших между сторонами разногласий по ходатайству ответчика определением суда от 17.07.2023 назначена экспертиза по делу, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Южуралэксперт», ФИО3.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить рыночную стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>, кадастровый номер 74:36:0119002:1176, причиненного на момент затопления, произошедшего 30.09.2022?

По результатам проведенного исследования в материалы дела представлено заключение эксперта от 07.11.2023 № 33711/23, в котором содержатся следующие выводы. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>, кадастровый номер 74:36:0119002:1176, причиненного на момент затопления, произошедшего 30.09.2022 составила 264 291 руб.

Представленное в материалы дела экспертное заключение является ясным, полным, выводы эксперта в ходе судебного разбирательства документально не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, а также наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматривается, обстоятельств, свидетельствующих о том, что заключение экспертизы является недостоверным, не представлено.

Оценка экспертным заключениям дана судом наряду с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями действующего законодательства (статьи 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, а также сложившуюся между сторонами практику взаимоотношений, суд приходит к выводу о доказанности факта причиненного ответчиком ущерба в результате залива нежилого помещения.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представил доказательств отсутствия своей вины.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все приведенные истцом и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что лицом, чьими действиями (бездействием) причинен ущерб, является ответчик по настоящему делу.

Размер причиненного ущерба обоснован представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требование истца предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 264 291 руб., с учетом принятого уточнения в полном объеме.

Истцом также были заявлены требования о взыскании 18 000 руб. в возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы.

В подтверждение факта несения данных расходов представлены соответствующие документы (заключение специалиста от 18.10.2022 № 12301).

Принимая во внимание, что названные расходы были необходимы для реализации права на обращение в суд, указанные расходы также отнесены судом на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доверие стальное» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магазин №55 Овощи» (ИНН <***>) ущерб в размере 264 291 руб., расходы за заключение эксперта в размере 18 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доверие стальное» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 8286 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Щербакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.