Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А51-10477/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10477/2017
г. Владивосток
24 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегалайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.05.2006) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 294 400 руб. основного долга, составляющего задолженность по договору №21 от 12.112013, а также проценты по статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму долга, по день фактической уплаты этих средств

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.01.2017 № 1/2017, удостоверение;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегалайн» (далее – ООО «Мегалайн») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Проект» (далее – ООО «РСК «Проект») о взыскании суммы основного долга в размере 294 400 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму основного долга, по день фактической уплаты этих средств ООО «Мегалайн».

Определением суда от 10.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 03.07.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв на заявление в обоснование своей позиции не представил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Определением от 03.07.2017 суд истребовал из Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «РСК «Проект». Согласно поступившей выписке, юридическое лицо является действующим, находится по адресу: 690048, <...>.

Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе, почтовый конверт, направленный по юридическому адресу общества, с учетом требований, установленных статьей 123 АПК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Мегалайн» исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения по существу спора, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «Мегалайн» (исполнитель) и ООО «РСК «Проект» (заказчик) заключен договор № 21 от 12.11.2013, согласно условиям которого исполнитель по заявке заказчика производит услуги автокрана Kobelko 350-1, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанную услугу на условиях договора из расчёта 1 час – 2 300 руб. и VOLVO длинномер из расчета 1 час – 1 300руб.

В соответствии с пунктом 3.1. договора счет-фактура по выполненным работам выписывается в день окончания услуги. Оплата по договору производится по фактически проведенной работе на основании акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами.

11.01.2017 в адрес ООО «РСК «Проект» была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности по договору № 21 в размере 294 400 руб. в течение семи дней.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договору № 21 от 12.11.2013, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями о взыскании с ответчика суммы основного долга по оплате оказанных услуг в размере 294 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Истцом в соответствии с пунктом 3.1. договора выставлены счета-фактуры № 11 от 17.02.2014 на сумму 98 100 руб., № 22 от 03.04.2014 на сумму 101 200 руб., № 26 от 17.04.2014 на сумму 72 500 руб., № 27 от 30.04.2014 на сумму 22 600 руб.

Представленными в материалы дела актами выполненных работ № 11 от 17.02.2014 на сумму 98 100 руб., № 22 от 03.04.2014 на сумму 101 200 руб., № 26 от 17.04.2014 на сумму 72 500 руб., № 27 от 30.04.2014 на сумму 22 600 руб., подписанными сторонами без замечаний и возражений и скрепленными печатями организаций, подтверждается, что истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на сумму 294 400.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов на 01.04.2016, составленному на основании подписанных сторонами актов выполненных работ за период с 20.11.2013 по 30.04.2014, истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 476 300 руб. которые оплачены ответчиком частично в сумме 181 900 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 по 03.03.2017 в размере 2 500,38 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по день фактической уплаты этих средств ООО «Мегалайн».

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.01.2017, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность по договору № 21 в размере 294 400 руб. в течение семи дней.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69006307001002, размещенному в сети «Интернет» на сайте https://www.pochta.ru следует, что 24.01.2017 состоялась неудачная попытка вручения отправления, письмо 27.02.2017 выслано отправителю.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Исходя из вышеизложенного, истец правомерно считает срок исполнения претензии равным семи дням с даты попытки вручения претензии (24.01.2017) и начисление процентов производит с 01.02.2017.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным, размер процентов, начисленных на сумму основного долга 294 400 руб. за период с 01.02.2017 по 03.03.2017, составил 2 55,38 руб.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга из расчета учетной ставки банковского процента по день фактического исполнения указанного обязательства.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.032016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ); при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая отсутствие доказательств оплаты долга, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением на сумму долга в размере 294 400 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.03.2017 по день фактической оплаты суммы долга.

В связи с удовлетворением исковых требований суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 938 руб. на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Проект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегалайн» 296 900 руб. 38 коп., в том числе 294 400 руб. основного долга, 2500 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 938 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Проект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегалайн» проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением на сумму долга в размере 294 400 руб. с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 04.03.2017 по день фактической оплаты суммы долга. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.