Постановление от 8 сентября 2024 г. по делу № А01-4098/2019

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-4098/2019
г. Краснодар
09 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2024 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Драбо Т.Н. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия – Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп»                               (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность                                от 09.01.2024), в отсутствие заявителей: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), общества с ограниченной ответственностью «Артем» (ИНН <***>, ОГРН <***>), органа, осуществляющего публичные полномочия – администрации муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц – Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город Майкоп, индивидуального предпринимателя ФИО3, надлежащим извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2024 по делу № А01-4098/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) и ООО «Артем» (далее – общество) обратились в арбитражный суд к администрации муниципального образования «Город Майкоп» (далее – администрация) и Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (далее – комитет) с заявлением о признании незаконным приведенного в письме от 13.11.2019 № 12985 отказа комитета в формировании и предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...> микрорайон «Восход», квартал 407Ж; о возложении на комитет обязанности в течение трех месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 236 кв. м, расположенный по адресу: <...> микрорайон «Восход», квартал 407Ж, в соответствии с приведенными в экспертном заключении координатами характерных точек его границ, а также в течение месяца с момента постановки на кадастровый учет направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка площадью 236 кв. м, находящегося по адресу: <...> микрорайон «Восход», квартал 407Ж, строение 55; о возложении на комитет обязанности в течение трех месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 147 кв. м, расположенный по адресу: <...> микрорайон «Восход», квартал 407Г, в соответствии с приведенными в экспертном заключении координатами характерных точек его границ, а также в течение месяца с момента постановки на кадастровый учет направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка площадью 147 кв. м, находящегося по адресу: <...> микрорайон «Восход», квартал 407Г; о возложении на комитет обязанности в течение трех месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 290 кв. м, расположенный по адресу: <...> микрорайон «Восход», квартал 407В, в соответствии с приведенными в экспертном заключении координатами характерных точек его границ, а также в течение месяца с момента постановки на кадастровый учет направить предпринимателю проект договора купли-продажи земельного участка площадью 290 кв. м, расположенного по адресу: <...> микрорайон «Восход», квартал 407В.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 05.07.2021, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 13.12.2021 решение                              от 20.04.2021 и постановление апелляционного суда от 05.07.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела предприниматель и общество уточнили требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации              (далее – Кодекс) и просили признать незаконным приведенный в письме                             от 13.11.2019 № 12985 отказ комитета в формировании и предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...> микрорайон «Восход», квартал 407Ж; возложить на комитет обязанность в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок для размещения магазина продовольственных товаров, принадлежащего обществу, площадью 319 кв. м, расположенный по адресу: <...> микрорайон «Восход», квартал 407Ж, в соответствии с приведенными координатами характерных точек его границ; возложить на комитет обязанность направить обществу в течение месяца с момента постановки на кадастровый учет проект договора купли-продажи земельного участка для размещения магазина продовольственных товаров, принадлежащего обществу, площадью 319 кв. м, находящегося по адресу: <...> микрорайон «Восход», квартал 407Ж, строение 55, с установлением цены выкупа земельного участка в соответствии с действующим законодательством; возложить на комитет обязанность в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта сформировать и поставить на кадастровый учет для размещения нежилого здания, принадлежащего обществу, земельный участок площадью 147 кв. м, находящийся по адресу: <...> микрорайон «Восход», квартал 407Г, в соответствии с приведенными координатами характерных точек его границ; возложить на комитет обязанность направить обществу в течение месяца с момента постановки на кадастровый учет проект договора купли-продажи для размещения нежилого здания, принадлежащего обществу, земельного участка площадью 147 кв. м, находящегося по адресу: <...> микрорайон «Восход», квартал 407Г, с установлением цены выкупа земельного участка в соответствии с действующим законодательством; возложить на комитет обязанность в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок для размещения магазина продовольственных товаров, принадлежащего предпринимателю, площадью                290 кв. м, расположенный по адресу: <...> микрорайон «Восход», квартал 407В, в соответствии с приведенными в табличной форме координатами характерных точек его границ; возложить на комитет обязанность направить предпринимателю в течение месяца с момента постановки на кадастровый учет проект договора купли-продажи для размещения магазина продовольственных товаров, земельного участка площадью 290 кв. м, расположенного по адресу <...> микрорайон «Восход», квартал 407В, с установлением цены выкупа земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 12.04.2023, заявленные требования удовлетворены. Для принудительного исполнения судебного акта выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства.

Комитет обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения  Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.08.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель указывал на невозможность образования по приведенным в решении координатам границ земельных участков без нарушения требований действующего законодательства. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.03.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 16.06.2024, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в соответствии с правилами главы 37 Кодекса.

В кассационной жалобе комитет, указывая на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить определение и постановление, заявление удовлетворить. Податель жалобы ссылается на письмо кадастрового инженера, установившего, что при построении границ образуемых земельных участков выявлено пересечение границ участков и объектов капитального строительства. Данное обстоятельство исключает возможность образования земельных участков. Кроме того, из письма Управления Росреестра по Республике Адыгея от 12.04.2024 комитету стало известно о наличии реестровых ошибок в отношении принадлежащих заявителям объектов. Информацию об их исправлении общество и предприниматель в суд не сообщали, что может свидетельствовать о злоупотреблении правом и недобросовестном поведении. Данные обстоятельства являются вновь открывшимися и влекут пересмотр судебного акта.

Поступивший от предпринимателя и общества отзыв на кассационную жалобу суд округа не учитывает, поскольку заявители не обеспечили его заблаговременное направление иным участвующим в деле лицам (часть 4 статьи 279 Кодекса).

В заседании представитель комитета на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Согласно статье 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства – указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 Кодекса к вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума № 52) разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац второй пункта 4); существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2                        статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац третий пункта 4); представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса (абзац четвертый пункта 4).

По смыслу приведенных норм и разъяснений пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно приводить к нарушению баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума № 52, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев заявление комитета, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Вопросы, связанные с определением индивидуальных характеристик подлежащих образованию земельных участков, входили в предмет доказывания по настоящему делу. Представленные комитетом письмо кадастрового инженера, распорядительные акты и переписка, связанная с исполнением судебных актов, правильно оценены судами как новые доказательства, имеющие отношение к исследованным ранее обстоятельствам, тогда как представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта.

Доводы кассационной жалобы суд округа отклоняет. Возможность образования земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов, могла быть установлена с помощью любых доказательств в условиях состязательного процесса, в том числе (при должной процессуальной активности) с использованием заключений лиц, обладающих специальными познаниями. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. Наличие реестровых ошибок при постановке на кадастровый учет объектов заявителей на результат принятых по делу судебных актов, определивших индивидуальные характеристики земельных участков с учетом их фактического расположения на местности, не влияет. При рассмотрении спора по существу суды установили, что экспертами определена площадь земельных участков, необходимых и достаточных для эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих заявителям. В ходе проведенных исследований выполнены работы по выносу и закреплению на местности межевыми знаками границ земельных участков с определением соответствующих координат. С учетом выводов дополнительной экспертизы определены границы земельных участков, которые не имеют наложений с другими земельными участками (красными линиями).

Таким образом, судебные инстанции правильно отказали комитету в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 18.08.2022 по настоящему делу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций. Суды правильно применили нормы процессуального права. Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы комитета.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2024 по делу № А01-4098/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   Т.Н. Драбо

                                                                                                                              И.В. Сидорова