Постановление от 12 февраля 2018 г. по делу № А40-149800/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69691/2017

Дело № А40-149800/17
г. Москва
13 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:

Вигдорчика Д.Г., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СИА Интернейшнл ЛТД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2017 по делу № А40-149800/17, принятое судьей З.В. Битаевой

по иску Закрытого акционерного общества «Канонфарма продакшн» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 141100 Московская обл., <...>, дата регистрации: 24.09.1998г.)

к Акционерному обществу «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 125362 <...>, дата регистрации: 16.02.1995г.)

о взыскании задолженности в размере 7 880 198,29руб., неустойки в размере 148 935,15руб. за периоде 01.06.2017 по 03.08.2017.

при участии:

от истца:

ФИО3 по доверенности от 19.11.15;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Канонфарма продакшн» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 880 198, 29 руб., неустойки в размере 148 935, 15 руб. за период с 01.06.2017 по 03.08.2017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2017 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований истца отказать.

В судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, представил возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 13.01.2014 был заключен договор поставки № 01/2014 от 13.01.2014 (далее - договор), в соответствии с которым истец (поставщик) обязывался поставлять в адрес ответчика (покупателя) фармацевтическую продукцию (далее - товар), а ответчик принял на себя обязательства указанный товар принимать и оплачивать в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из условий договора следует, что ассортимент и цены на каждую партию поставки товара согласовывались сторонами путем подписания протокола согласования цен.

31.01.2017 в адрес ответчика истцом был поставлен товар по товарным накладным: № 541 от 31.01.2017 на сумму 7 423 131, 94 руб. , № 550 от 31.01.2017 на сумму 286 388, 52 руб., № 563 от 31.01.2017 на сумму 170 677, 83 руб., а всего на общую сумму 7 880 198, 29 руб.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 6.1. договора, оплата стоимости товара покупателем осуществляется в течение 120 дней со дня поставки товара покупателю.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить поставленный указанный товар 31.05.2017.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Доводы ответчика о неполучении товара по спорным накладным опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности истцом поставки товара по спорным накладным и наличия задолженности у ответчика в заявленном размере.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, спорная поставка была согласована сторонами путем подписания протоколов согласования цен на поставки лекарственных препаратов (ЛП), включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (документ № 563 от 31.01.2017 к ТН № 563 от 31.01.2017) и протоколом согласования свободных оптовых цен на ЛС (документ № 541 от 31.01.2017 к ТН № 541 от 31.01.2017).

В протоколах согласованы соответствующие спорным товарным накладным: торговое наименование, лекарственная форма, дозировка, количество в потребительской упаковке, а также серия и стоимость (цена) товара. Спорные товарные накладные были подписаны ФИО4, уполномоченным ответчиком на получение товара на основании доверенности № 03/01/2763 от 01.07.2015 сроком действия на три года, т.е. до 01.07.2018.

Кроме того, в рамках договора поставки истец систематически предоставлял ответчику финансовые премии, зафиксированные двусторонними актами фиксации финансовой премии в соответствии с дополнительными соглашениями, подписанными сторонами.

От имени ответчика дополнительные соглашения и акты фиксации премии были подписаны генеральным директором и скреплены печатью ответчика.

В период май 2016 - март 2017 г. приемку товара осуществлял и товарные накладные от имени АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» подписывал сотрудник ответчика - ФИО4, который также в этот период принял товар по спорным товарным накладным.

Помимо спорных накладных, данным сотрудником были, в том числе, подписаны товарные накладные № 2145 от 04.05.2016, № 3174 от 29.06.2016, № 1817 от 30.03.2017.

По указанным товарным накладным истцом ответчику были предоставлены финансовые премии за закупленные объемы товара и за перечисленные денежные средства.

Акты фиксации премий от имени ответчика подписывал генеральный директор, являющийся единоличным исполнительным органом в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ.

Акты скреплены печатью компании. В указанных актах зафиксировано, что указанные финансовые премии предоставляются путем уменьшения задолженности по перечисленным накладным.

Подписаниемданных актов генеральныйдиректор АО«СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» также подтвердил, что им одобрены действия подписанта товарных накладных и что данное лицо в указанный период действовало от имени и в интересах ответчика, в т.ч. и по спорным товарным накладным

Спорные товарные накладные подписывались без возражений со стороны ответчика, с проставлением печати ответчика, даты приемки и подписи, что также свидетельствует о наличии полномочий у лица, подписавшего товарные накладные, действовать от имени покупателя.

Товарные накладные, как спорная, так и другие, содержат оттиск печати ответчика. При этом ответчиком не было заявлено, что печать/ печати были утеряны, похищены или поступили в распоряжение неуполномоченных лиц.

О фальсификации оттисков печати на спорных товарных накладных в порядке ст.161 АПК РФ Ооветчик не заявлял.

В ст. 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее обязательства.

Ответчик, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представил доказательств своих возражений, опровергающих факт того, что товар принят работником ответчика, полномочия которого явствовали из обстановки, а также недействительности или недостоверности сведений, указанных в товарных накладных.

Доказательств того, что на дату подписания спорных накладных в месте принятия товара работников ответчика, которые могли осуществить приемку товаров, не имелось, ответчиком не представлено.

Кроме того, получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о том, что товар не был передан покупателю, поскольку п. 1 ст. 513 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Отсутствие в товарных накладных отдельных реквизитов (например, ссылки на доверенность, должности лиц) в унифицированных формах ТОРГ-12 не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности, так как обязанность покупателя по оплате закон связывает с фактом получения покупателем товара, а не с полным соответствием составленной и подписанной сторонами товарной накладной, указанным унифицированным формам.

Судом первой инстанции также правильно установлено, что поставщика и покупателя связывали длительные взаимоотношения по поставке товара, которые определили сложившийся обычай делового оборота. Исполнение договора и оформление документов осуществлялось в рамках сложившейся деловой практики, при этом ни одна сторона против этого не возражала.

В течение всего срока действия договора, с января 2014г., все товарные накладные оформлялись одинаково в соответствии со сложившимися обычаями делового оборота, а ответчик оплачивал принятый по таким образом оформленным товарным накладным товар, что фактически свидетельствует об одобрении юридическим лицом действий физических лиц по приемке товара.

Ко всем указанным накладным имеется согласованные и подписанный сторонами протоколы согласования цен, которыми между сторонами согласованы ассортимент и стоимость товара.

Таким образом, истцом представлены убедительные доказательства поставки товара в заявленном размере по спорным товарным накладным в адрес ответчика и принятие этого товара ответчиком без возражений по количеству и качеству.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства и допустил просрочку оплаты поставленного истцом товара.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На 03.08.2017 ответчиком поставленный ему по товарной накладной №№ 541, 550, 563 от 31.01.2017 товар не оплачен, сумма задолженности составляет: 7 880 198, 29 руб.

В соответствии с п. 6, 3. договора поставки ответчику начисляется неустойка в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Период задолженности: с 01.06.2017 по 03.08.2017 составляет 63 дня.

Таким образом, размер пени за период с 01.06.2017 по 03.08.2017 составляет 148 935, 15 руб.

Расчет пени судами проверен, в отсутствие контррасчета признан обоснованным.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, заявителем не приведены факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб. по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2017 по делу № А40-149800/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с АО «СИА Интернейшнл ЛТД» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: Д.Г. Вигдорчик

ФИО1