Решение от 8 апреля 2026 г. АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-12348/2025

«09» апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена «26» марта 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено «09» апреля 2026 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кирилловой А.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильюхиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>), комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за электроэнергию

при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 25.08.23, удостоверению, диплому.;

от ответчиков – не явился, извещен.

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – АО «Янтарьэнергосбыт», истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, к администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация, ответчик), первоначально заявив требования о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную за период с апреля 2024 по июль 2025 года в размере 6 269,24 руб.

По ходатайству истца от 11.02.2026, поступившему в суд 12.02.2026, исковые требования уточнены и приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчик, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Между АО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Администрацией сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в жилое помещение по адресу <...> которое является муниципальным жильем (имуществом), собственником которого является Администрация.

Для оплаты потребленной электроэнергии в указанном жилом помещении открыт лицевой счет № <***>.

В период с апреля 2024 года по июль 2025 года истец поставил электроэнергию в спорное жилое помещение. В подтверждение расчета суммы задолженности истцом представлена выписка из лицевого счета за спорный период потребления электроэнергии.

Претензий по качеству и количеству отпущенной электрической энергии ответчик не предъявил.

Посчитав, что обязательство по оплате поставленной электрической энергии лежит на ответчике и им не исполнено, истец направил в адрес Администрации претензию об оплате задолженности.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищное законодательство исходит из иного порядка возложения обязанности по содержанию имущества.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Подтверждением существования сложившихся правоотношений найма жилого помещения могут служить различные документы. Например, регистрация по месту жительства, открытие вселившемуся гражданину лицевого счета для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Отсутствие договора социального найма жилого помещения в виде письменного документа при фактическом вселении в предоставленную гражданину квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не свидетельствует о том, что у такого лица права пользования жилым помещением не возникло.

Проживание граждан в жилых помещениях государственного или муниципального жилищного фонда в отсутствие надлежащим образом оформленного договора социального найма не снимает с указанных лиц обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу фактически сложившихся правоотношений социального найма жилого помещения (абз. 1 ст. 10 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 155 ЖК РФ установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, когда внесение платы за коммунальные услуги осуществляется нанимателями ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору найма жилого помещения также закреплена в статье 91.7 ЖК РФ и пункте 3 статьи 678 ГК РФ.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма или найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи, органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, от 19.11.2013 N 7111/13, ответе на вопрос N 4 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8047.

Как следует из материалов дела, истцом изначально заявлены требования о взыскании задолженности за период с апреля 2024 года по июль 2025 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <...>.

Как установлено судом Жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (далее - жилое помещение), относится к объектам муниципальной собственности городского округа «Город Калининград» и в соответствии с решением городского Совета депутатов Калининграда от 23.02.2000 № 67 отнесено к маневренному фонду.

Нанимателем жилого помещения являлся ФИО2. В связи со смертью нанимателя на основании п. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма был прекращен.

29.01.2024 ФИО3, ранее зарегистрированной в данном помещении, в адрес ответчика подано заявление о регистрации по спорному адресу. В указанном заявлении ФИО3 ссылается на факт проживания в указанной квартире.

В ответ на данное заявление ФИО3 письмом № и-КМИ-12/5669 от 20.02.2024 сообщено об отказе в предоставлении муниципальной услуги по регистрации в вышеуказанное помещение, а также был предоставлен срок для выселения из вышеуказанного жилого помещения в добровольном порядке.

Однако ФИО3 в добровольном порядке спорное жилое помещение не освободила, продолжает проживать в нём, в подтверждение чего ответчиком представлен акт осмотра муниципального помещения от 22.09.2025 с приложением фотографий спорного жилого помещения. Кроме того, заявленная изначально в иске к взысканию задолженность в размере 6 269,24 руб. была оплачена. В судебном заседании 19.02.2026 представитель ответчика отрицал оплату указанной задолженности Администрацией. Доказательств выполнения спорного платежа Администрацией в материалах дела не имеется.

С учетом фактического проживания ФИО3 в спорном помещении, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

Судья А.Д. Кириллова