Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А65-337/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-337/2021


Дата принятия решения – 05 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению "Тихоновский детский сад "Белочка" Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, о взыскании суммы долга за поставку продукцию в размере 7 623,18 руб., неустойки в размере 406,94 руб. за период с 01.01.2020 г. по 11.01.2021 г., расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Набережные Челны (истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению "Тихоновский детский сад "Белочка" Менделеевского муниципального района Республики Татарстан (ответчик), о взыскании суммы долга за поставку продукцию в размере 7 623,18 руб., неустойки в размере 406,94 руб. за период с 01.01.2020 г. по 11.01.2021 г., расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон по делу не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Поставщик) и МБДОУ "Тихоновский детский сад "Белочка" Менделеевского муниципального района Республики Татарстан (Заказчик) был заключен муниципальный контракт №2018.10356, согласно которому поставщик обязуется передать Заказчику товар, указанный в п.1.2 настоящего контракта, в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставляемый товар (далее – контракт-1).

Между ИП ФИО1 (Поставщик) и МБДОУ "Тихоновский детский сад "Белочка" Менделеевского муниципального района Республики Татарстан (Заказчик) был заключен муниципальный контракт №2018.47917, согласно которому поставщик обязуется передать Заказчику товар, указанный в п.1.2 настоящего контракта, в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставляемый товар (далее – контракт-2).

Между ИП ФИО1 (Поставщик) и МБДОУ "Тихоновский детский сад "Белочка" Менделеевского муниципального района Республики Татарстан (Заказчик) был заключен муниципальный контракт №2018.47830, согласно которому поставщик обязуется передать Заказчику товар, указанный в п.1.2 настоящего контракта, в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставляемый товар (далее – контракт-3).

Во исполнение условий контрактов истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается расходными накладными №7882 от 21.05.2019, №7881 от 21.05.2019, №7883 от 21.05.2019, №8303 от 28.05.2019, №8305 от 28.05.2019, №8307 от 28.05.2019, №8308 от 28.05.2019, №8309 от 28.05.2019, №8553 от 05.06.2019, №8554 от 05.06.2019, №8555 от 05.06.2019, №8556 от 05.06.2019, №9172 от 18.06.2019, №8557 от 05.06.2019, 9174 от 18.06.2019, №9175 от 18.06.2019 (л.д.35-38).

Ответчик, полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем задолженность перед истцом составила 7 623,18 руб.

Истец на сумму неоплаченного долга начислил пени (неустойку) за просрочку исполнения обязательств со ссылкой на п.7.6 и п.7.4 контрактов.

Соблюдение истцом претензионного порядка, предусмотренного контрактами, подтверждается материалами дела (л.д.42).

Пунктом 8.2 контрактов предусмотрено, что в случае если стороны не придут к соглашению, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2.4 контракта-1 предусмотрено, что расчет за поставленный товар производится Заказчиком в порядке и сроки, определенные настоящим контрактом, при выполнении поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня подписания товарной накладной на партию товара.

Пунктом 2.3 контракта-2,3 предусмотрено, что расчет за поставленный товар производится Заказчиком в порядке и сроки, определенные настоящим контрактом, при выполнении поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом в течение 30 (тридцати) дней/15 (пятнадцати) рабочих дней (в случае если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации) со дня подписания товарной накладной.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поставка товара Истцом подтверждается расходными накладными №7882 от 21.05.2019, №7881 от 21.05.2019, №7883 от 21.05.2019, №8303 от 28.05.2019, №8305 от 28.05.2019, №8307 от 28.05.2019, №8308 от 28.05.2019, №8309 от 28.05.2019, №8553 от 05.06.2019, №8554 от 05.06.2019, №8555 от 05.06.2019, №8556 от 05.06.2019, №9172 от 18.06.2019, №8557 от 05.06.2019, 9174 от 18.06.2019, №9175 от 18.06.2019 (л.д.35-38), а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 20.04.2020 (л.д.39).

Факт получения товара и наличие задолженности перед истцом ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании суммы долга за поставку продукцию в размере 7 623,18 руб., обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать пени (неустойку) в размере 406,94 руб. за период с 01.01.2020 г. по 11.01.2021 г.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По условиям муниципальных контрактов (пункт 7.6 или пункт 7.4) в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Как видно из расчета, пени начислены истцом на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Дата начала начисления пени определена с учетом срока оплаты, предусмотренного государственным контрактом. Количество дней просрочки является верным. Возражений по расчету истца ответчиком не представлено. Данный расчет пени судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора поставки и ГК РФ.

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ответчиком возражений о чрезмерности размера неустойки не представлено.

Поскольку доказательств своевременной оплаты полученного товара ответчик не представил, то суд считает требование истца о взыскании пени (неустойку) за период с 01.01.2020 г. по 11.01.2021 г. в размере 406,94 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт понесения истцом судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, подтверждается представленным им договором № 58/11 на оказание юридических услуг от 11.11.2020, заявкой, платежным поручением №903 от 25.11.2020 (л.д.41-44).

Пунктом 1 договора № 58/11 на оказание юридических услуг от 11.11.2020 предусмотрено, что Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги: подготовка исковых заявлений к муниципальным бюджетным образовательным учреждениям (МБОУ) и муниципальным бюджетным детским образовательным учреждениям (МБДОУ) о взыскании задолженности за поставку продуктов питания; формирование пакета документов к исковым заявлениям; направление исковых заявлений через сервис «Мой Арбитр»; сопровождение (прим.: не представительство) дел в арбитражном суде через сервис «Мой Арбитр».

Согласно п.2 договора № 58/11 на оказание юридических услуг от 11.11.2020 за выполнение услуг по настоящему договору Заказчик обязуется производить оплату по ставке в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждую подготовку иска к МБОУ или МБДОУ и сопровождение дела через сайт "Мой Арбитр".

Рассмотрев документы, представленные в обоснование взыскиваемых расходов, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из представленных документов, усматривается, что оказание необходимых для рассмотрения дела юридических услуг, осуществлялось путем совершения отдельных действий (составление искового заявления).

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Также в данном пункте приведена категория дел, не представляющих особой сложности, так в частности к ним относятся дела, в рамках которых иск был подан в связи с неоплатой должником поставленного товара, при этом истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязанностей перед ответчиком, а также отсутствия денежных средств, полученных от должника.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 29 марта 2016 г. при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Исполнителем в рамках оказания юридических услуг, составлено исковое заявление в суд.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, исходя из характера и степени сложности спора, продолжительности рассмотрения спора, объема представленных доказательств, приняв во внимание фактически оказанные услуги, затраченного времени, суд с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика о чрезмерности испрашиваемой суммы судебных расходов пришел к выводу о том, что критерию разумности возмещения ИП ФИО1 за представительство его интересов в настоящем случае соответствуют судебные расходы в размере 3 000 руб.

В силу ст.110 АПК РФ возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере 2000 руб. следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения "Тихоновский детский сад "Белочка" Менделеевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму долга за поставку продукцию в размере 7 623 (семь тысяч шестьсот двадцать три) руб. 18 коп., неустойку за период с 01.01.2020 г. по 11.01.2021 г. в размере 406 (четыреста шесть) руб. 94 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 (три тысячи) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.А. Хафизов