Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А65-29997/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город КазаньА65-29997/2016

Дата принятия решения – 14 февраля 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 07 февраля 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пром-Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  взыскании суммы долга в размере 460 000 рублей, пени в размере 53 000 рублей, процентов в размере 18 764,04 рубля,

с участием:

ФИО2, представляющего интересы истца по доверенности от 17.01.2017,

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пром-Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с иском о  взыскании суммы долга в размере 460 000 рублей, пени в размере 53 000 рублей, процентов в размере 18 764,04 рубля.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

Истец в заседании уточнил период начисления неустойки, однако, пояснил, что взыскиваемая сумма неустойка остается неизменной с учетом 5 % ограничения, установленного условиями договора.

Материалами дела установлено, что 21.03.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ГБ-03/02, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по оказанию услуг по бурению на объекте МН ФИО3, отвод ЛПДС «Лопатино» ДУ 700 мм. Строительство. По проекту Пересечение участка Куйбышевской ж/д на перегоне протяженностью 53 п.м. (ориентировочно).

Договорная цена определяется по фактически выполненным работам и фиксируется в акте выполненных работ, исходя из следующей стоимости 20 000 рублей за 1 п.м. бурения, с учетом НДС. Предварительная стоимость договора составляет 1 060 000 рублей, с учетом НДС.

Заказчик выплачивает аванс в размере 600 000 рублей с дальнейшим зачетом при окончательном расчете.

Окончательная стоимость работ по договору определяется по фактически выполненным работам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 753 ГК Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктами 1, 2 статьи 720 ГК Российской Федерации установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу требований пункта 1 статьи 711 ГК Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По условиям договора оплата за выполненные работы производится на основании подписанных заказчиком актов о приемке выполненных работ в течение 10 рабочих дней от даты подписания актов.

Выполнение истцом работ подтверждается имеющимся в материалах дела актом по форме КС-2 от 04.07.2016 на сумму 1 060 000 рублей.

Ответчиком оплачена сумма в размере 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 114 от 02.03.2016.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела не представлено.

Истом в адрес ответчика направлена претензия от 03.10.2016, согласно которой истец просит ответчика оплатить задолженность в размере 460 000 рублей.

Ответа на претензию не последовало.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Определением суда от 20.12.2016 ответчику предложено представить мотивированный письменный отзыв.

Однако ответчиком данное определение суда не исполнено, доказательства оплаты истцу задолженности за выполненные истцом работы в полном объеме представлены не были, ответчиком не заявлено ни о качестве, ни об объеме, ни о стоимости выполненных работ. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, при его надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил. Просил отложить судебное разбирательство в связи с занятостью представителя в ином процессе. Обоснованных возражений не заявлено.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты в полном объеме, либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга в размере 460 000 рубля правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 53 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ подрядчик оставляет за собой право выставить заказчику пени в размере 0,05 % от цены договора за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены договора.

С учетом 5 % ограничения неустойка составила 53 000 рублей.

Расчет истца проверен, является верным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о применении положений статьи 333 ГК Российской Федерации не заявил.

Таким образом, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец заявил о взыскании законных процентов в размере 18 764,04 рубля.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.08.2016), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016), в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договор между сторонами заключен 21.03.2016, соответственно, подлежит применению редакция статьи 317.7 ГК Российской Федерации, действовавшая до 01.08.2016. Поскольку условия договора не содержат запрет на взыскание законных процентов, то требования истцом заявлены правомерно.

Расчет законных процентов, рассчитанных истцом, судом проверен, является верным. Требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета ввиду предоставленной истцу при подаче иска отсрочки по ее оплате.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пром-Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 460 000 рублей, неустойку в размере 53 000 рублей, законные проценты в размере 18 764,04 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгазпроект плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 635 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяР.Р. Абдуллина