Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А66-6319/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6319/2017
г.Тверь
28 ноября 2017 года



Резолютивная часть объявлена 22 ноября 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе  судьи   Кольцовой М.С.,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в заседании суда дело по иску Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 17.09.2008)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест», г. Удомля Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.01.2013)

о взыскании 1 610 262 руб. 00 коп.,

при участии представителя истца – ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест», г. Удомля Тверской области с требованием о взыскании 1 610 262 руб. 00 коп., неосновательного обогащения по договору № 6771/1232 от 25.09.2015 на выполнение ремонтных работ (материалы подрядчика).

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

25 сентября 2015 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №6771/1232 на выполнение ремонтных работ.

По условиям договора подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту помещений ИАЦ КлнАЭС, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 1.2 стороны согласовали срок выполнения работ с 25.09.2015 по 20.12.2015.

Согласно п.2.1. стоимость работ составила 1 900 109 руб. 16 коп. (в т.ч. НДС 18 %).

По акту №1 от 26.10.2015 ответчик сдал, а истец принял работы, предусмотренные договором.

Платежным поручением №154981 от 28.10.2015 истец перечислил ответчику 1 900 109 руб. 16 коп. в качестве оплаты выполненных работ.

В период с 13 по 19 октября 2016 года комиссией из специалистов управления внутреннего аудита истца был произведен осмотр объемов выполненных работ, по итогам которого составлен акт, согласно которому, общая стоимость оплаченных, но не выполненных работ составила 1 610 262 руб. 00 коп.

21 марта 2017 года истец направил ответчику претензию с требованием провести сверку выполненных работ и возвратить стоимость невыполненных работ.

Однако требование истца осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного иска.

Данный вывод основан на следующем:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

В обоснование своих требований истец ссылается на договор №6771/1232 от 25.09.2015г.

Данный договор по своей правовой природе является договором подряда. Взаимоотношения сторон по нему регулируются  главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии со статьей 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункта 1  статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 3 статьи 720 названного Кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Работы по договору приняты истцом 26.10.2015 без замечаний. Данный факт подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом о приемке выполненных работ №1 от 26.10.2015 и соответствующей ему справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 26.10.2015 № 1 на сумму 1 900 109 руб. 16 коп., сторонами не оспорен.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что в ходе приемки работ и подписания указанного акта формы КС-2 заказчик ссылался на недостатки работ, связанные с невыполнением данных работ, и был введен подрядчиком в заблуждение относительно наличия или отсутствия недостатков, истец в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представил.

Имеющиеся в деле документы такие сведения не содержат.

Истец о безвозмездном устранении недостатков не заявлял.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом результатов рассмотрения спора расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Расходы по оплате госпошлины отнести на истца.

          Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                      М.С. Кольцова