Решение от 27 января 2020 г. по делу № А03-7464/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-7464/2018
г. Барнаул
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, пос. Дружа г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Крутихинская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Крутиха Крутихинского района Алтайского края, о взыскании 81 091 руб. 52 коп.,

без участия в судебном заседании представителей сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Техком» (далее – истец, ООО «Техком») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Крутихинская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 81 091,52 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком, обязанности по оплате коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности.

Определением от 21.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 13.07.2018, с учетом доводов Ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

В ходе рассмотрения дела истец, с учетом доводов ответчика, уточнил исковые требования, просил взыскать 70 516 руб. 61 коп. задолженности по договорам на отпуск воды за период с февраля 2015г. по май 2017г.

Определением от 28.10.2019 суд произвел процессуальную замену истца – общества с ограниченной ответственностью «Техком», на его правопреемника - ФИО2.

Определением о замене судьи от 25.11.2019 по делу произведена замена судьи Овчинникова Ю.В., на судью Федорова Е.И.

Определением от 24.12.2019 суд отложил рассмотрение дела на 21.01.2020.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает сторон надлежаще извещенными и полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву возражает против исковых требований, указывая на отсутствие задолженности в связи с тем, что ответчиком произведена оплата задолженности, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за 2015г., за 2016г., за 2017г. и платежными документами об оплате. Кроме того, ответчик указывает на оказание истцу встречных услуг по предрейсовому медосмотру водителей, что также, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии задолженности ответчика перед истцом. Ответчик также заявил ходатайство об истечении срока исковой давности, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям истца.

Истец представил возражения на отзывы ответчика, в которых указал, что взаимоотношения между истцом и ответчиком имеют длительную историю, ежегодно между указанными лицами заключались договоры на отпуск воды. В виду отсутствия возможности идентифицировать излишне оплаченные денежные средства по платежным документам, истец все переплаты засчитывал в счет погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Согласно представленным ответчиком актам сверки задолженность ответчика перед истцом отсутствует, однако, ответчиком не принято во внимание, что в указанных документах производится расчет по всем договорам, заключенным между истцом и ответчиком, помимо договоров на отпуск воды, в том числе и по тем, где ООО «Техком» выступает в качестве лица, имеющего кредиторскую задолженность, в частности договоры оказания услуг. Отсутствие задолженности в представленных актах сверки сложилась в результате перекрытия ответчиком своей кредиторской задолженности дебиторской задолженностью ООО «Техком». Однако, у истца отсутствуют какие-либо письма, соглашения о проведении взаимозачетов.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Техком» и КГБУЗ «Крутихинская центральная районная больница» были заключены следующие договоры:

- Договор № 4 на отпуск воды от 12.01.2015 г. (срок действия договора с 01.01.2015 по 31.12.2015);

- Договор № 92 на отпуск воды от11.01.2016 г. (срок действия договора с 01.01.2016 по 31.12.2016);

- Договор № 92 на отпуск воды от 09.01.2017 г. (срок действия договора с 01.01.2017 по 31.12.2017, соглашением от 25.08.2017 г. договор расторгнут 25.08.2017 г.).

В соответствии с пунктом 1.1 договоров, водоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту воду в соответствии с установленным ему лимитом водопотребления, согласно показаниям водяного счетчика. Расчет производится за счет средств ТФОМС.

Согласно пункту 2.3 договоров оплата производится в срок до 10-го числа следующего за истекшим месяцем.

Во исполнение условий договоров на отпуск воды, истец в период с февраля 2015г. по май 2017г. произвел ответчику поставку воды.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса, у ответчика за период с февраля 2015г. по май 2017г. сформировалась задолженность за потребленную воду в размере 70 516 руб. 61 коп.

Истец 05.03.2018 направил Ответчику требование №12 (л.д. 49, том 1) с требованием об уплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор на отпуск воды по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2017г. по делу №А03-2840/2017 ООО «Техком» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО3

В ходе конкурсного производства ООО «Техком» дебиторская задолженность – право требования к КГБУЗ «Крутихинская центральная районная больница» было выставлено на электронные торги в форме публичного предложения.

Торги (повторные) состоялись 29.08.2019. По результатам торгов победителем явился ФИО2, что подтверждается протоколом о результатах торгов в форме публичного предложения № 7218-ОТПП/2/11 от 29.08.2019, составленным программным способом электронной торговой площадки «Аукционы Сибири».

Между ФИО2 и ООО «Техком» заключен договор уступки права требования №6 от 30.08.2019.

Согласно пункту 1.1. договора цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования ООО «Техком» к КГБУЗ «Крутихинская ЦРБ» на сумму 81 091,52 руб.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе рассмотрения дела, суд произвел процессуальную замену истца – общества с ограниченной ответственностью «Техком», на его правопреемника - ФИО2.

Ответчик в своем отзыве заявил ходатайство об истечении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Алтайского края 14.05.2018, что подтверждается штампом суда, в связи с этим, срок исковой давности следует исчислять от этой даты.

Срок исковой давности, следует исчислять до 14.05.2015 года, однако в силу п. 2.3 договоров оплата производится в срок до 10-го числа следующего за истекшим месяцем, таким образом, срок оплаты истек по требованиям о взыскании платы за февраль 2015г. на сумму 12 864,63 руб. и за март 2015г. на сумму 4 385,28 руб.

В этой части требований о взыскании долга суд отказывает, в связи с истечением срока исковой давности.

Ответчик факт потребления воды за спорный период не оспаривает, однако, в своем отзыве возражает против исковых требований, указывая на отсутствие задолженности в связи с тем, что ответчиком произведена оплата задолженности, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за 2015г., за 2016г., за 2017г. и платежными документами об оплате. Кроме того, ответчик указывает на оказание истцу встречных услуг по предрейсовому медосмотру водителей, данный факт истцом не оспаривается, что также, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии задолженности ответчика перед истцом.

Ответчик представил в материалы дела доказательства отсутствия задолженности перед истцом.

Определением арбитражного суда от 04.12.2019, 24.12.2019 суд предлагал истцу проверить все платежи ответчика в погашение задолженности, произвести взаимную сверку расчетов путем составления единого акта сверки по начисленным и произведенным оплатам с отражением периодов их начисления и зачисления, либо представить письменные возражения относительно доводов отзыва ответчика; представить дополнительные доказательства (при их наличии).

Вместе с тем, истец требования арбитражного суда не выполнил, представителя в судебное заседание не направил.

Истец возражения ответчика о погашении задолженности не оспорил, доказательств обратного в материалы дела не представил, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ суд признает обстоятельства погашения спорной задолженности в указанной сумме признанными истцом, с учетом имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что платежи ответчика и взаимозачеты учтены в счет погашения задолженности за предыдущий либо спорный период, то суд приходит к выводу о том, что указанные оплаты и взаимозачеты погашают задолженность за спорный период, с учетом отсутствия в представленных квитанциях указания на оплату задолженности за иной период (статья 319.1 ГК РФ) и не представления истцом доказательств наличия задолженности за предыдущий период.

Согласно статье 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом заявленной ко взысканию задолженности.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 2 821 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 821 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.И. Федоров