Решение от 29 марта 2026 г. АС Магаданской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-137/2026

30.03.2026

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 30.03.2026.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ананьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685017, <...> зд. 24)

к муниципальному унитарному предприятию «Сеймчантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686160, Магаданская область, Среднеканский р-н, пгт. Сеймчан, ул. Промышленная, д. 16, конкурсный управляющий ФИО1, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 3 159 848 рублей 15 копеек, о продолжении начисления пеней,

при участии в заседании: от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Сеймчантеплосеть», о взыскании 3 159 848,15 рублей, из которых:

3 094 184,67 рублей – долг за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.03.2024 № 36э1496/30/32 в редакции дополнительных соглашений за период с 01.12.2025 по 31.12.2025;

65 663,48 рублей – неустойка (пени) за период с 20.01.2026 по 28.02.2026,

а также о продолжении начисления пеней на сумму основного долга, начиная с 01.03.2026 по день фактической оплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), абзацы десятый, одиннадцатый пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), условия договора.

Определением от 04.02.2026 исковое заявление принято судом к производству; предварительное судебное заседание назначено на 11.03.2026 в 14 часов 00 минут.

Информация о дате, времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте в сети Интернет.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием (почтовые уведомления от 05.02.2026).

Истец до начала предварительного судебного заседания представил в дело ходатайство от 18.02.2026 № МЭ/20-18-34-562 об уточнении исковых требований. Уточняя исковые требования, истец просит взыскать с ответчика 3 175 341,45 рублей, в том числе: 3 094 184,67 рублей – долг по спорным договорам за декабрь 2025 года; 81 156,78 рублей – неустойка за период с 20.01.2026 по 11.03.2026. Кроме того, истец просит продолжить взыскание неустойки с 12.03.2026 по день фактической оплаты задолженности. Просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Ответчик требования определения суда от 04.02.2026 не выполнил в полном объеме, истребованные судом документы и отзыва на иск не представил.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял заявленные уточнения.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по представленным в дело доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 01.12.2025 по 31.12.2025 на основании заключенных между истцом и ответчиком договоров от 30.11.2009 на электроснабжение №18э1496/30/32, ресурсоснабжения от 08.12.2017 №18э1066/30/32, энергоснабжения от 01.03.2024 № 36э1496/30/32 в редакции дополнительных соглашений (далее – договоры, л.д.9-34, 43-63, 81-119), истец осуществлял поставку электроэнергии ответчику.

Поставка электроэнергии осуществлялась на энергоснабжение отдельно стоящих помещений ответчика, и как исполнителю коммунальных услуг – управляющей компании в отношении МКД, в которых находятся, в том числе встроенные помещения ответчика.

В заявленный спорный период с 01.12.2025 по 31.12.2025 истец поставил на объекты ответчика (отдельно стоящие и встроенные помещения) электроэнергию на общую сумму 3 094 184,67 рублей, и выставил счет-фактуру на ее оплату с актом оказания производственных услуг и приложенным к нему расшифровкой по каждому объекту энергопотребления (л.д.35-36).

Ответчик долг в сумме 3 094 184,67 рублей не погасил, несмотря на претензию истца от 21.01.2026 № МЭ/20-18-36-70 (л.д.37), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Закона об электроэнергетике и условиями договоров.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1).

Материалами дела подтверждается, что в декабре 2025 года истец поставил на объекты ответчика электроэнергию на сумму 3 094 184,67 рублей, которую ответчик не оплатил.

Расчеты за электроэнергию производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.38-42).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 5.3.3 договоров энергоснабжения и пункта 5.4 договора ресурсоснабжения, ответчик обязался оплачивать потребленную электроэнергию в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, и в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (соответственно).

Ответчик принятую электроэнергию в декабре 2025 года не оплатил.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Магаданской области от 22.09.2023 по делу № А37-2577/2023 возбуждено производство по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании МУП «Сеймчантеплосеть» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Магаданской области от 10.06.2025 по этому же делу МУП «Сеймчантеплосеть» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам. Требования по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

По смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Заявление о признании ответчика банкротом принято к производству арбитражного суда 22.09.2023.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2025 по 31.12.2025 в размере 3 094 184,67 рублей относятся к текущим платежам, в связи с чем подлежат взысканию в порядке искового производства.

Требования истца в заявленном размере подтверждаются договорами, расчетами суммы долга, счетом-фактурой и другими представленными в дело документами.

Со стороны ответчика каких-либо возражений против иска и доказательств, опровергающих расчет истца либо документов, подтверждающих оплату долга в заявленном размере, не представлено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части полной оплаты полученной в период с 01.12.2025 по 31.12.2025 электроэнергии не выполнил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На дату рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате задолженности в размере 3 094 184,67 рублей.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга за декабрь 2025 года в сумме 3 094 184,67 рублей подлежит удовлетворению.

В связи с отсутствием своевременной оплаты задолженности истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) за период с 20.01.2026 по 11.03.2026 (по дату вынесения решения) в размере 81 156,78 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Расчет взыскиваемой неустойки (по отдельно стоящему зданию) произведен истцом на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в силу которого теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

По объектам встроенным в МКД истец произвел расчет неустойки с применением положений постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах», а именно – по ключевой ставке Центрального банка РФ в размере 9,5%, что является верным.

В отношении нежилых отдельно стоящих производственных помещений и объектов расчет пени произведен, исходя из действующей ставки 18%, что также является верным.

Истцом заявлено также требование о дальнейшем начислении пеней за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 12.03.2026 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, и подлежит удовлетворению.

С суммы иска 3 175 341,45 рублей госпошлина составляет 120 260,00 рублей.

Определением суда от 04.02.2026 при принятии искового заявления к производству истцу произведен зачет госпошлины на сумму 121 190,00 рублей, подлежащей возврату из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Магаданской области от 08.12.2025 № А37-2597/2025, в счет уплаты госпошлины по настоящему делу.

Излишне зачтенная госпошлина 930,00 рублей (121 190 – 120 260) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

В связи удовлетворением требований истца госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в сумме 120 260,00 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований от 18.02.2026 № МЭ/20-18-34-562. Считать требованиями истца – о взыскании 3 175 341 рубля 45 копеек (в том числе: 3 094 184 рубля 67 копеек – долг; 81 156 рублей 78 копеек – пени с 20.01.2026 по 11.03.2026), о продолжении начисления пеней с 12.03.2026 по день фактической оплаты задолженности.

2. Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Сеймчантеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 3 094 184 рублей 67 копеек, пени за период с 20.01.2026 по 11.03.2026 в размере 81 156 рублей 78 копеек, госпошлину 120 260 рублей 00 копеек, а всего – 3 295 601 рубль 45 копеек.

Дальнейшее взыскание неустойки производить по отдельно стоящим объектам, исходя из 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от невыплаченной в срок суммы 3 075 149 рублей 88 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 12.03.2026 по день фактической оплаты суммы долга.

Дальнейшее взыскание неустойки производить по встроенным помещениям, исходя из 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9,5% в соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы 19 034 рубля 79 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 12.03.2026 по день фактической оплаты суммы долга.

Выдать исполнительный лист истцу по его заявлению после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину 930 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.