Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А43-6210/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-6210/2025

г. Нижний Новгород «07» октября 2025 года резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года.

Дата изготовления мотивированного решения 07 октября 2025 года. Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр дела 15-143),

при ведении протокола помощником судьи Исаевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСЕРВИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2024, ИНН: <***>), п. Черепичный, Нижегородской области, к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2021, ИНН: <***>), г. Ярославль, Ярославской области, о взыскании 1 804 495руб. 52коп.,

в отсутствие представителей сторон,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось в связи с неявкой сторон,

установил:

ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "ПРОФТЕХНОЛОГИЯ" (далее - ответчик) о взыскании 1 440 429руб. 50коп. суммы основного долга, 364 066руб. 02коп. договорной неустойки, неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки по дату фактической оплаты, а также 30 000руб. 00коп. расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения суммы неустойки в размере 1 057 487руб. 40коп. по состоянию на 07.07.2025.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

От истца поступил отказ от исковых требований в части долга в размере 1 090 429руб. 50коп. в связи с оплатой.

Частичный отказ от иска принимается судом по основаниям части 2 ст. 49 АПК РФ, производство в этой части подлежит прекращению.

Согласно представленным истцом уточнениям, исковые требования составляют: сумма задолженности в размере 350 000руб., неустойка в размере 1 384 259руб. 85коп. за период с 03.10.2024 по 23.09.2025, неустойка в размере 0,5% от суммы недостающей оплаты за поставленный товар, начисляемая за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства. Расходы по оплате услуг представителя истцом не заявлены.

Уточнения исковых требований принимаются судом по основаниям ст. 49 АПК РФ.

Истец также направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому истцом не учтена оплата задолженности по платежному поручению № 1424 от 16.09.2025 на сумму 50 000руб. (платежное поручение приложено к отзыву), а также ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ. Позиция ответчика принимается судом к рассмотрению.

Ответчиком также заявлено ходатайство о рассмотрении судебного заседания в отсутствие представителя.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

15.07.2024 между ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" (поставщик) и ООО "ПРОФТЕХНОЛОГИЯ" (покупатель) заключен договор поставки № 03-2024/НП-07 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется организовать отгрузку и передать в собственность Покупателю товары производственно-технического назначения (нефтепродукты, технические жидкости и смазки), именуемые в дальнейшем «Товар» с доставкой на объект строительства, а Покупатель обязуется их принять и оплатить согласно условиям настоящего Договора. Ассортимент, количество, единицы измерения, сроки поставки, сроки оплаты и базис поставки Товара согласовываются Сторонами дополнительно и фиксируются в Протоколе согласования пены к настоящему договору. (п.1.2. договора).

В силу пункта 3.1. договора, Товары поставляются отдельными партиями в течение срока действия настоящего Договора. Срок поставки каждой партии Товаров и ее размер указаны в Графике применительно к наименованию каждого из Товаров.

На основании п. 3.6. Договора, Товары считаются поставленными надлежащим образом, а Поставщик полностью выполнившим свои обязательства с момента передачи партии Товаров Покупателю. При этом право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю.

Пунктом 4.1. стороны согласовали, что Цена за единицу Товара и срок оплаты определяются Сторонами на каждую партию Товара отдельно и согласуются в Приложениях к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемыми частями. Сроки оплаты Товара указываются отдельно на каждую партию Товара в Приложениях к настоящему Договору (п.4.3. договора).

Протоколом согласования договорной цены № 25 от 11.12.2024 стороны договорились о поставке топлива на сумму 313 141руб. Срок оплаты - до 18.12.2024 года.

Протоколом согласования договорной цены № 26 от 17.12.2024 стороны договорились о поставке топлива на сумму 336 938руб 60коп. Срок оплаты - до 24.12.2024 года.

Протоколом согласования договорной цены № 27 от 23.12.2024 стороны договорились о поставке топлива на сумму 336 938руб 60коп. Срок оплаты - до 30.12.2024 года.

Протоколом согласования договорной цены № 28 от 18.01.2025 стороны договорились о поставке топлива на сумму 322 881руб. Срок оплаты - до 25.01.2025 года.

Протоколом согласования договорной цены № 29 от 23.01.2025 стороны договорились о поставке топлива на сумму 336 938руб 60коп. Срок оплаты - до 25.01.2025 года.

В силу п. 6.1. договора, за несоблюдение сроков оплаты поставленного Товара Покупатель обязан выплатить Поставщику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы недостающей оплаты.

Во исполнение условий договора ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" осуществило поставку товара на сумму 1 440 429руб. 50коп., что отражено в УПД № 28 от 25.09.2024 на сумму 25 000руб., № 58 от 11.12.2024 на сумму 81 738руб. 70коп., № 62 от 17.12.2024 на сумму 336 936руб. 60коп., № 67 от 23.12.2024 на сумму 336 936руб. 60коп., № 19 от 18.01.2025 на сумму 322 881руб. 00коп., № 26 от 23.01.2025 на сумму 336 936руб. 60коп.

Гарантийным письмом исх. № б/н от 17.01.2025 ООО "ПРОФТЕХНОЛОГИЯ" обязалось оплатить задолженность в размере 1 530 611руб. 90коп. не позднее 25.02.2025.

Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, в связи с чем, по расчету продавца, за ним образовалась задолженность в размере 1 440 429руб. 50коп.

Поставщик направил в адрес покупателя претензию исх./27 от 27.01.2025 с предложением погасить задолженность до 14.02.2025. Доказательства направления претензии представлены в материалы дела.

Ответчик требование претензии не исполнил в полном объеме, что послужило основанием для обращения ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" с настоящим иском в суд.

Пунктом 8.3. договора определена подсудность - Если Сторонам не удастся разрешить споры и разногласия путем переговоров, они обращаются в Арбитражный Суд г.Н.Новгород.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлен отказ от исковых требований в части суммы долга в размере 1 090 429руб. 50коп. в связи с оплатой ответчиком. Согласно уточненному расчету истца имеется задолженность в сумме 350 000руб. 00коп.

В отзывах на исковые требования ответчик указывал на неучтенную оплату долга в размере 50 000руб. 00коп., внесенную ООО "ПРОФТЕХНОЛОГИЯ" платежным поручением № 1424 от 16.09.2025. Доказательства оплаты представлены в материалы дела. Таким образом, по расчету ответчика, размер неоплаченных требований составляет 300 000руб.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд неоднократно предлагал истцу проверить факт оплаты по п/п № 685 от 29.05.2025, - документально обосновать сумму долга с учетом произведенных оплат, отзыва ответчика, однако вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы внесение денежных средств по вышеуказанному платежному поручению, истец не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком представленное доказательство оплаты в размере 50 000руб. истцом не оспорено, требование ООО "ЭНЕРГОСЕРВИС" о взыскании с ООО "ПРОФТЕХНОЛОГИЯ" долга по договору поставки № 03-2024/НП-07 от 15.07.2024, обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 300 000руб.

Также суд обращает внимание, что на момент подачи иска долг с учетом оплат в сумме 300 000руб. (платежные поручения № 222 от 27.02.2025, № 269 от 07.03.2025, № 301 от 21.03.2025) долг составлял 1 140 429руб. 50коп. (1 440 429,5-300 000), а не 1 440 429руб. 50коп. как указал истец в иске.

Таким образом, с учетом платежей на общую сумму 840 429руб. 50коп. (платежные поручения за период с 29.05.2025 по 16.09.2025) остаток долга составил 300 000руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 384 259руб. 85коп. за период с 03.10.2024 по 23.09.2025, а также неустойки в размере 0,5% от

суммы недостающей оплаты за поставленный товар, начисляемой за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

Суд также обращает внимание, что по тексту заявления от 22.09.2025 истец указывает сумму неустойки в размере 1 297 009руб. 85коп., при этом в просительной части уточенных требований пишет 1 384 259руб. 85коп., поэтому суд руководствуется суммой неутойки, указанной в просительной части уточненных требований.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.1. договора, за несоблюдение сроков оплаты поставленного Товара Покупатель обязан выплатить Поставщику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы недостающей оплаты.

Согласно уточненному расчету истца, неустойка в размере 0,5% за период с 03.10.2024 по 23.09.2025 составляет 1 384 259руб. 85коп.

Расчет проверен судом и признан арифметически не верным, поскольку расчитан истцом без частичных оплат.

Согласно расчету суда, с учетом всех произведенных оплат, правильная сумма неустойки за период с 03.10.2024 по 23.09.2025 составляет 1 295 259руб. 97коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено требование о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с ее чрезмерностью.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Пунктом 69 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) также разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени (пункт 80 постановления от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Обстоятельствами, позволяющими уменьшить размер неустойки, применительно к настоящему спору является просрочка исполнения денежного обязательства.

В данном случае, учитывая принцип соразмерности, суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, оценив доводы сторон, фактические обстоятельства дела, период просрочки, суд полагает возможным

удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении неустойки до 0,1%, что составляет 259 051руб. 97коп. за период с 03.10.2024 по 23.09.2025.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности. Оснований для большего снижения суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств полной уплаты долга и неустойки в дело не представлено, требование об их взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 300 000руб. 00коп. основной задолженности, неустойки в размере 259 051руб. 97коп. за период с 03.10.2024 по 23.09.2025, а также пени с неоплаченной суммы долга начиная 24.09.2025 по день оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В остальной части требований суд отказывает.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в последних представленных в материалы дела уточнениях истцом не заявлены, на основание чего не подлежат рассмотрению судом.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям без учета снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, а также с учетом норм статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ.

На основание вышеизложенного, расходы по уплате госпошлины распределяются следующим образом: госпошлина в сумме 79 135руб. 00коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 15 493руб. - с ответчика в доход федерального бюджета (в связи с уточнением истцом исковых требоваий, частичной оплаты долга после принятия иска к производству), с истца в доход федерального бюджета в размере 8 313руб. 00коп. (с учетом частичного удовлетворения требований; отнесения на истца 30% госпошлины, связанной с отказаом от иска, не связанной с добровольным удовлетворением ответчиком иска после его приянтия к производству (2 914руб.), с учетом 70% госпошлины, подлежащей возврату из бюджета, но в связи с увеличеним иска и недоплатой госпошлины указанная сумма госпошлины 6 799руб. (70%) вычитается из суммы госпошлины, относящейся на истца).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания 1 090 429руб. 50коп. долга, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ярославль в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), п. Черпичный, Нижегородской области 559 051руб. 97коп., в том числе 300 000руб. 00коп. долг, 259 051руб. 97коп. неустойки, неустойку с неоплаченной суммы долга взыскать с 24.09.2025 за каждый день просрочки по день оплаты исходя из 0,1% за каждый день, а также 79 135руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ярославль в доход федерального бюджета 15 493руб. 00коп. госпошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОСЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), п. Черепичный, Нижегородской области в доход федерального бюджета 8 313руб. 00коп. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание долга, неустойки и судебных расходов выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительные листы на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдаются после вступления решения в законную силу.

В остальной части отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Логунова