Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А45-26971/2023

63/2024-72057(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А45-26971/2023
г. Новосибирск
07 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 года Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Теплый дом»

(ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Неоком-СБ» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области (ОГРН <***>),

о расторжении муниципального контракта № 0851300008922000038 от 26.12.2022, о взыскании 1 330 018 рублей 80 копеек.

при участии прокурора, при участии представителей: истца - ФИО2, доверенность от 09.01.2024, паспорт;

ответчика - ФИО3, доверенность от 20.11.2023, паспорт; ФИО4, доверенность от 24.01.2024, удостоверения адвоката;

третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

прокурора – Вокорин М.О, доверенность № 850 от 29.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Теплый дом»» (далее – МКУ Центр «Теплый дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Неоком-СБ» (далее – ООО ЧОП «Неоком-СБ», ответчик) о расторжении муниципального контракта № 0851300008922000038 от 26.12.2022, взыскании 2 071 130 рублей 88 копеек неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180 154 рубля 37 копеек по состоянию на 07.03.2024 и по день фактической оплаты.

В судебном заседании 07.03.2024 истец отказался от требования о расторжении муниципального контракта № 0851300008922000038 от 26.12.2022. Судом отказ от иска проверен, принят. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области (далее – Росгвардия).

Дело рассмотрено с участием прокурора.

Иск мотивирован возникновением на стороне истца неосновательного обогащения в виде полученных оплат за услуги, которые оказывались ненадлежащим образом.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Прокурор указал на обоснованность исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в отзыве поддержало правовую позицию истца, подтвердило факт наличия нарушений при оказании услуг.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между МКУ Центр «Теплый дом» (заказчик) и ООО ЧОП «Неоком-СБ» (исполнитель) по результатам конкурентных процедур заключен муниципальный контракт от 26.12.2022 № 0851300008922000038 на оказание охранных услуг, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию охранных услуг:

1) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества;

2) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

3) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах;

4) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в срок, предусмотренный контрактом, согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) и Техническому заданию (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1.4 договора место оказания услуг: <...> - здание МКУ Центр «Теплый дом».

В соответствии с пунктом 1.2 контракта сроки оказания услуг: с 00 час. 00 мин. 26.12.2022 по 24 час. 00 мин. 25.12.2023.

На момент вынесения решения срок действия контракта истек.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что услуги исполнителем оказывались, заказчиком принимались и оплачивались.

При этом по результатам проведенной Росгвардией в июне 2023 года проверки были выявлены существенные нарушения со стороны ООО ЧОП «Неоком-СБ», а именно: к несению дежурств были допущены охранники в отсутствие заключенных трудовых договоров и личных карточек. Нарушения продолжали допускаться и в последующем, а также до указанной проверки, что было установлено заказчиком позднее.

Об указанных нарушениях и иных недостатках истец указывал в многочисленных претензиях, которые направлялись в адрес ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Давая правовую оценку заключенному сторонами договору, суд квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг. Между сторонами сложились отношения, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно условиям контракту оказание услуг по охране должно осуществляться в строгом соответствии с Федеральным законом от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2.1.1 контракта исполнитель обязан оказать услуги заказчику лично согласно спецификации и техническому заданию.

Согласно пункту 4.1 контракта исполнитель гарантирует заказчику качество оказания услуг в соответствии с требованиями технического задания и согласно спецификации.

В соответствии с пунктом 2.1 технического задания персонал исполнителя должен состоять из квалифицированных, профессионально подготовленных работников, обеспеченных форменной одеждой, удостоверением частного охранника, личной карточкой по форме, утвержденной Законом об охранной деятельности.

Согласно пункту 1.4 технического задания исполнитель должен оказывать услуги собственными силами, с использованием собственных средств и персонала, услуги обязаны исполнять сотрудники исполнителя, прошедшие обучение и имеющие навыки работы и обращения со средствами первичного пожаротушения, системой автоматической пожарно-охранной и тревожной сигнализации.

Указанные требования соответствуют положениям Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1).

Законом № 2487-1 установлены ограничения при оказании охранных услуг.

Так, частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым

законодательством и Законом № 2487-1. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации (статья 11.1).

В соответствии со статьей 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Вышеперечисленные документы, предусмотренные указанным законом и контрактом, позволяют заказчику идентифицировать лицо, прибывшее для оказания охранных услуг, проверить у него наличие полномочий на осуществление частной охранной деятельности, его принадлежность к частной охранной организации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в ходе исполнения контракта со стороны ООО ЧОП «Неоком-СБ» существенно нарушались его условия, в частности: в виде допуска к несению дежурства на объекте МКУ Центр «Теплый дом» охранников в отсутствие заключенных трудовых договоров и личных карточек охранников, также количество охранников не соответствовало необходимому.

Ответчик данные обстоятельства не отрицал, при этом указывал на имевшие место затруднения по независящим от него причинам.

Третьим лицом представлены сведения в отношении охранников,

силами которых оказывались услуги на объекте истца (приложение к ходатайству от 06.03.2024), согласно которым часть из охранников была трудоустроена в ООО ЧОП «Неоком-СБ» в июне – июле 2023 года, часть не была трудоустроена, у отдельных лиц отсутствовали личные карточки.

При этом оплата услуг осуществлялась в полном объеме в соответствии с условиями контракта.

При изложенных обстоятельствах суд не может признать доказанным факт оказания услуг в согласованном объеме и на определенных в контракте условиях, допущенные исполнителем нарушения устранены быть не могут. В связи с чем, оплата подлежит уменьшению, и ответчик мог рассчитывать лишь на оплату качественно оказанных услуг, соответствующих требованиям контракта. В остальной части полученные им суммы представляют собой неосновательное обогащение в виде необоснованно полученных оплат.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Истцом произведен расчет фактически оказанных качественно услуг в период действия контракта, их стоимость составила 284 496 рублей. При расчете учтены даты, в которые услуги были оказаны в соответствии с условиями контракта и технического задания к нему (тремя охранниками с личными карточками).

Судом расчет проверен и признан верным.

Истцом произведены оплаты на общую сумму 2 355 626 рублей 88 копеек.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет

2 071 130 рублей 88 копеек.

Суд отмечает, что подписание истцом универсальных передаточных документов без замечаний не лишает его права в последующем заявить о ненадлежащем качестве и объеме оказанных услуг.

В силу разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом в пункте 13 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подписанный сторонами акт не лишает заказчика права заявить о ненадлежащем качестве услуг.

Суд также принимает во внимание социальную значимость принятого исполнителем под охрану объекта, в котором временно проживают дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей.

Согласно отзыва третьего лица объект относится к первой категории мест массового пребывания людей, в отношении которых установлены повышенные обязательные для выполнения требования

к антитеррористической защищенности.

Довод ответчика о том, что в период оказания услуг не произошло никаких происшествий, не заслуживает внимания, поскольку их отсутствие не может нивелировать допущенные имнарушения при исполнении контракта.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требование о взыскании 2 760 700 рублей 80 копеек неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180 154 рубля 37 копеек по состоянию на 07.03.2024 и по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья

395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив уточненный расчет процентов, суд признал его арифметически верным. Проценты начислены истцом со следующего дня после соответствующего платежа с применением действующих учетных ставок Центрального Банка России.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание вышеизложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 34 256 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150 (пункт 4 части 1), 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требования о расторжении муниципального контракта № 0851300008922000038 от 26.12.2022.

В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Неоком-СБ» в пользу муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Теплый дом» 2 071 130 рублей 88 копеек неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 154 рубля 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.03.2024 по день фактической оплаты долга с применением действующих в соответствующий период учетных ставок Центрального Банка России за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Неоком-СБ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 34 256 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк