Решение от 27 января 2023 г. по делу № А49-12594/2022

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-12594/2022
г. Пенза
27 января 2023 года
Резолютивная часть объявлена 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Афиногентовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой М.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (Пролетарская ул., д. 80, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 966 659,99 руб.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" суммы 966 659,99 руб., в том числе задолженности за поставленный в августе 2022 года газ в размере 954 725,92руб. по договору поставки газа № 40-5-20746 от 16.11.2020, пени в размере 11 934,07руб. за период с 03.10.2022 по 21.11.2022.

Требования заявлены на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 29.11.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 19.12.2023.

Судебное разбирательство назначено на 25.01.2023.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении (л.д. 26, 27).

От истца поступили возражения на отзыв ответчика с ходатайством об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 954 725,92руб., в связи с его оплатой после подачи иска, представлена копия платежного поручения №1894 от 28.11.2022 на сумму 1508703,67руб., просит считать исковыми требованиями о взыскании пени за несвоевременную оплату поставленного газа в размере 11 934,07руб.

В возражениях на отзыв ответчика, истец сообщает, что по условиям заключенного договора на поставку газа № 40-5-20746 от 16.11.2020, ООО «Теплоснабжающая компания» является покупателем, а не посредником. В соответствии с условиями указанного договора, ответчику в августе 2022 года было поставлено 125,436 тыс.куб.м газа, что подтверждается актом о количестве поданного-принятого газа. В соответствии с условиями указанного договора, окончательный расчет за поставленный природный газ производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным, однако оплата стоимости поставленного газа ответчиком в установленный срок не произведена. Оплата суммы основного долга была произведена только после подачи искового заявления в суд. Указывает, что в силу ст. 330 ГК РФ, в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму – пени, размер которых определен ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Непредставление истцом акта сверки предъявленной ко взысканию сумму, на что ссылается ответчик, не освобождает его от обязанности по внесению платежей за оказанные услуги, поскольку действующее гражданское законодательство связывает возникновение у покупателя обязанности по оплате поставленного ему товара и оказанных услуг с фактом их принятия, а потому отсутствие акта сверки взаимных расчетов не является основанием прекращения или отсутствия гражданско-правового обязательства. Кроме того, в представленных в материалы дела акте приема-передачи газа, счет-фактуре отражены данные о количестве (объеме) поставленного ресурса, в счет-фактуре указана цена (тариф) за единицу измерения, а также стоимость поставленного газа в спорный период. Полагает, что доводы ответчика необоснованы, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены надлежащими доказательствами.

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, а также исходя из того, что сделанный представителем истца отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным отказ от иска в части взыскания долга принять.

В силу п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ отказ от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания долга в сумме 957 725,92руб. В связи с чем, иск считается заявленным о взыскании пени в размере 11 934,07руб. за период с 03.10.2022 по 21.11.2022.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск с ходатайством об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с невозможностью обеспечить явку представителя ООО «Теплоснабжающая компания» и возражениями против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик в отзыве на иск, не согласен с заявленной суммой требований в размере 966 659руб. по причине того, что истец не предоставил подробного расчета по тарифам за поставленную тепловую энергию, акта сверки подписанного со стороны ООО «Теплоснабжающая компания», кроме того акт сверки не направлен истцом в адрес ответчика. Сообщил, что долг за август 2022 года перед ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» полностью погашен.

Согласно п. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, суд откладывает судебное разбирательство при представлении лицом, участвующим в деле, доказательств уважительности причин неявки представителя в судебное заседание.

Арбитражный суд определил в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать, поскольку доказательств наличия уважительных причин у представителя ответчика для неявки в судебное заседание суду не представлено.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

К материалам дела приобщена электронная карточка дела, содержащая сведения о поступивших документах через систему «Мой Арбитр» и публикации судебных актов в сети интернет.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

На основании ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Частью 1 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 16.11.2020 между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» и ООО «Теплоснабжающая компания» заключен договор поставки газа № 40-5-20746, по условиям которого истец обязуется поставлять с 01.11.2020 года по 31.12.2022 года, а покупатель получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (л.д. 13-17,19), в редакции дополнительного соглашения №1/1-П от 16.11.2020 (л.д.18).

Согласно п. 5.6.2 данного договора, фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств (85 процентов стоимости договорного месячного объема газа), ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договорных обязательств в августе 2022 года ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» поставило ООО «Теплоснабжающая компания» газ в объеме 125,436 тыс.куб.м и выставило для оплаты счет-фактуру № 34011 от 31.08.2022 на сумму 954 725,92руб. (л.д. 21).

Газ принят ответчиком по акту приема-передачи газа № 8-20746 от 31.08.2022 без претензий к его качеству и объему, стоимость поставленного газа ответчиком не оплачена. По данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 954 725,92руб.

Объем поставленного газа подтверждается подписанными поставщиком и покупателем актом приема-передачи газа № 8-20746 от 31.08.2022 (л.д. 20), счетом-фактурой № 34011 от 31.08.2022 (л.д. 21) и не оспаривается ответчиком.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного газа на сумму 954 725,92руб. истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, в письменном отзыве на иск указывает на отсутствие подробного расчета по тарифам за поставленную тепловую энергию и акта сверки.

Указанные возражения арбитражным судом не принимаются, поскольку в представленном в материалы дела счете-фактуре отражены данные о количестве (объеме) поставленного ресурса, цене (тарифе) за единицу измерения, стоимости оказанных услуг. Объем поставленного ресурса определен истцом исходя из представленных показаний приборов учета за спорный период.

Непредставление истцом акта сверки предъявленной ко взысканию суммы, на что ссылается ответчик, не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за оказанные услуги, поскольку действующее гражданское законодательство связывает возникновение у покупателя обязанности по оплате поставленного ему товара и оказанных услуг с фактом их принятия, а потому отсутствие акта сверки взаимных расчетов не является основанием прекращения или отсутствия гражданско-правового обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчет истца документально обоснован. Ответчиком же, напротив, не представлен контр-расчет суммы долга и обосновывающие его доказательства.

Факт и объем поставленного газа подтверждается актом приема-передачи газа № 8-20746 от 31.08.2022 г. (л.д. 20), счетом-фактурой № 34011 от 31.08.2022 (л.д. 21), и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, суд считает указанные обстоятельства истцом доказанными.

Между тем, ответчик обязанность по оплате потребленного ресурса в установленные договором сроки надлежащим образом не выполнил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 000011066 от 26.09.2022 с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 9, 10), что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за поставленный газ.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Платежным поручением №1894 от 28.11.2022 на сумму 1508703,67руб. ответчик произвел оплату задолженности за потребленный, в том числе в августе 2022 года газ, в связи с чем, истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 954 725,92руб.

Предметом рассмотрения дела является требование о взыскании с ответчика пени в размере 11 934,07руб. за период с 03.10.2022 по 21.11.2022.

Требование истца о взыскании с ответчика пени, за нарушение сроков оплаты потребленного газа суд считает обоснованным, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен в абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», и составляет одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер начисленных ответчику пени за период с 03.10.2022 по 21.11.2022 составляет 11 934,07руб.

При этом истец при расчете пени применил ключевую ставку ЦБ РФ – 7,5% годовых, действующую на день оплаты долга.

Расчет неустойки в материалы дела представлен, судом проверен и признан верным.

Ответчик возражений по методике расчета пени, периоду их начисления, контррасчет не представил. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса в сроки, установленные договором, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду не представлены.

На основании изложенного, суд полагает требования о взыскании пени за период с 03.10.2022 по 21.11.2022 в размере 11 934,07руб. законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Оплата задолженности произведена ответчиком после подачи иска в суд, в связи с чем, с акционерного общества «Пензтеплоснабжение» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 333руб., исходя из цены иска 966 659,99руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, <...> Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

решил:

отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от иска в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основного долга в сумме 954 725,92руб. принять, производство по делу №А49-12594/2022 в указанной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" удовлетворить полностью, судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 11 934,07руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 333руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Е.В. Афиногентова