Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А40-110609/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-110609/20-76-740
г. Москва
14 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.-ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Чувашская энергосбытовая компания» к ООО «Трансэнергопром»

о взыскании по договору энергоснабжения № ТЭП-21-01/01-01/56-1049 от 17.04.2019 долга в размере 74 101 197 руб. 18 коп., неустойки за период с 19.05.2020 по 22.06.2020 в размере 897 764 руб. 50 коп., неустойки за период с 23.06.2020 по день фактической оплаты,

при участии

от истца: не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

АО «Чувашская энергосбытовая компания» обратилось с иском о взыскании с ООО «Трансэнергопром» задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности RDP-PDAGENER-SSEVZATE-02-KP-17-E;RDN-PDAGENER-SORENBE2-03-KP-17-E; RDP-PDAGENER-SCHELEU2-04-KP-17-E; RDP-PDAGENER-SPERMGR1-05-КР-17-Е; RDP-PDAGENER-STUMENE8-04-KP-17-E;RDP-PDAGENER-SCHELEU2-05-КР-17-Е за поставленную в сентябре-октябре 2017 года электроэнергию и мощность в размере 66430760 руб.21 коп.

Определением от 07 июля 2020 года дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 01 сентября 2020 года. При этом, стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

Определением от 01 сентября 2020 года дело назначено к судебному заседанию на 01 октября 2020 года.

Определением от 01 октября судебное заседание отложено на 08 октября 2020 года.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители сторон в судебное заседание 08.10.2020г. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявляет о применении ст.333 ГК РФ, от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ООО «Трансэнергопром» заключен договор энергоснабжения № ТЭП-21-01/01-01/56-1049 от 17.04.2019 в редакции протокола урегулирования разногласий от 05.06.2019 для целей последующей продажи электрической энергии (мощности) потребителю покупателя - ПАО «Чебоксарский завод промышленных тракторов».

В соответствии с условиями данного договора, АО "Чувашская энергосбытовая компания" обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности, а ООО «Трансэнергопром» - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании отчета о расходе электрической энергии, представляемого ответчиком, АО «Чувашская энергосбытовая компания» ежемесячно производит расчет электропотребления.

Порядок расчета приобретенной ответчиком электрической энергии определен в разделе 4 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012г.

В соответствии с пунктом 5.5. договора энергоснабжения оплата за электрическую энергию (мощность) осуществляется в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; в срок до 18-го числа включительно месяца, следующего за расчетным, покупатель производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

В апреле 2020 ответчиком приобретено электроэнергии на сумму 74 101 197,18 руб. по счету-фактуре № 2687 от 30.04.2020, оплата не производилась.

Таким образом, по состоянию на 22.06.2020 г. задолженность за электроэнергию, приобретенную ответчиком в апреле 2020, составляет 74 101 197,18 руб.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон по договору должны быть выполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. ст. 486, 544 Гражданского кодекса РФ, использованные ответчиком энергоресурсы должны быть оплачены в полном объеме.

В соответствии со статьей 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35 ФЗ от 26.03.2003 г. потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пени в связи с просрочкой оплаты за апрель 2020 по договору энергоснабжения № ТЭП-21-01/01-01/56-1049 от 17.04.2019 за период с 19.05.2020 по 22.06.2020 составили 897 764,50 руб.

Ответчику направлялись претензии исх.№01/01-1705 от 19.05.2020г., которые оставлены ответчиком без ответа.

После произведенной оплаты сумма основного долга за поставленные энергоресурсы в апреле 2020 погашена полностью. Пени за период с 19.05.2020 по 30.09.2020 составляют 2 975 809,70 руб. согласно прилагаемого расчета.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и применении ст.333 ГК РФ, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не-исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35- ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-Ф3) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так-же пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 №6/8 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Данная правовая позиция не противоречит разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 73 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения 5 обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе, основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

При этом не могут служить основанием для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально-значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа); о невозможности начисления процентов на сумму долга после расторжения договора и другие аналогичные по характеру доводы.

Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательств неустойки, а также доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды ответчиком не представлено.

В соответствии с уставом АО "Чувашская энергосбытовая компания", общество осу-ществляет предпринимательскую деятельность, которая в соответствии с действующим законодательством является самостоятельной, направленной на систематическое получение при-были от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Так, согласно п. 3.1. устава основной целью общества является получение прибыли, для реализации данной цели АО "Чувашская энергосбытовая компания" осуществляет покупку и реализацию (продажу) электрической энергии и другие виды деятельности, и соответственно не может осуществлять деятельность себе в убыток.

Немаловажным является то, что АО "Чувашская энергосбытовая компания является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Чувашской Республики, на которого возложены обязанности по надежному обеспечению электроэнергией потребителей на территории своей зоны деятельности, бесперебойности ее подачи, а также в необходимом для потребителей количестве, а неисполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии со стороны потребителя отрицательным образом влияет на осуществление деятельности АО "Чувашская энергосбытовая компания" как гарантирующего поставщика.

Неоплата поставленных энергоресурсов не дает возможности АО "Чувашская энерго-сбытовая компания" выполнять свои прямые обязанности, в том числе производить своевременные расчеты с филиалом ПАО «МРСК Волги»-«Чувашэнерго» за услуги по передаче электрической энергии, что ставит под угрозу надежность всего электросетевого комплекса Чувашской Республики, и, в свою очередь, наносит ущерб энергобезопасности всего региона.

В настоящее время по всем неоплаченным суммам за оказанные услуги по передаче ПАО «МРСК Волги» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики для взыскания. При этом помимо оплаты основного долга ПАО «МРСК Волги» требует оплату процентов за использования денежных средств (копии судебных актов прилагаем).

Расчет пеней производится ПАО «МРСК Волги» по увеличенной ставке - 1/130 ставки рефинансирования, что составляет порядка 18 млн. в месяц. В соответствии с методическим указаниям по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утвержденных приказом ФСТ России от 30.10.2012 N 703-э, в состав НВВ (необходимая валовая выручка) пени, уплаченные Гарантирующим поставщиком, не входят.

Таким образом, пени, уплаченные АО "Чувашская энергосбытовая компания" в пользу ПАО «МРСК Волги» вследствие несвоевременной оплаты, в том числе ответчиком, являющимся непосредственным виновником неисполнения обязательств, компенсироваться не будут и войдут в состав убытков гарантирующего поставщика.

Применение заявленной ответчиком меры по уменьшению неустойки приведет к разрыву между неустойкой, уплачиваемой АО "Чувашская энергосбытовая компания" в пользу ПАО «МРСК Волги» и неустойкой, взыскиваемой с должника в пользу АО "Чувашская энергосбытовая компания".

Данная разница в сумме пеней будет являться прямым ущербом АО "Чувашская энергосбытовая компания" и нарушением баланса интересов сторон.

Также сообщаем, что на обращение ООО «Трансэнергопром» АО "Чувашская энерго-сбытовая компания" направило письмо о наличии обязательств перед ПАО «МРСК Волги», исполнение которых напрямую зависит от платежной дисциплины потребителей электроэнер-гии.

ООО «Трансэнергопром» не отнесен к какой-либо категории потребителей, в отношении которых Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в много квартирных домах и жилых домов" приостановлено начисление пеней в связи с распространением коронавирусиой инфекции.

В отзыве на исковое заявление ООО «Трансэнергопром» ссылается на неисполнение обязательств ООО «МИГ «КТЗ», рост остатков нереализованной продукции на складах ООО «МИГ «КТЗ».

При этом, договор энергоснабжения № ТЭП-21-03/01-01/58-1049 от 17.04.2019 между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ООО «Трансэнергопром» заключен для целей последующей продажи электрической энергии (мощности) потребителю ООО «Трансэнергопром» - АО «Промтрактор».

Каких-либо доказательств наличия неблагоприятных обстоятельств, вызванных распространением коронавирусиой инфекции, непосредственно у АО «Промтрактор», в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ссылка ответчика на неисполнение обязательств ООО «МИГ «КТЗ» не относима к настоящему спору.

Истец в установленном ст.49 АПК РФ порядке не представил отказ от иска в части основной задолженности, дело по данному предмету иска рассматривается по существу и в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат, так как права истца восстановлены перечислением суммы долга.

Исковые требования о взыскании неустойки в размере 2 975 809,70 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске в части взыскания неустойки не имеется.

Учитывая, что требования истца в части неустойки обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Трансэнергопром» в пользу АО «Чувашская энергосбытовая компания» неустойку за период с 19.05.2020 по 30.09.2020 в размере 2 975 809 (два миллиона девятьсот семьдесят пять тысяч восемьсот девять) руб.70 коп. и государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина