Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А40-121987/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-121987/20-137-956
г. Москва
30 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Союз МСК" (125424, Москва город, шоссе Волоколамское, дом 73, этаж ц/012 помещение 91, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2008, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Изолюкс" (121059, Москва город, набережная Бережковская, дом 20, строение 33, эт/пом/ком 3/II/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2005, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №8218 от 26.03.2018 г. в размере 827 613, 01 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Союз МСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Изолюкс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 27 613 руб. 01 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 26.10.2020г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Союз МСК» (поставщик) и Акционерным обществом «ИЗОЛЮКС» (покупатель) заключен договор поставки № 8218, по условиям которого поставщик обязался поставлять в пользу покупателя товар, а покупатель принял на себя обязательство по получению и оплате товара в порядке и сроки, определенные договором поставки и приложениями к нему.

Факт поставки товара ответчику на общую сумму подтверждается универсальными передаточными документами № УТ000001925 от 06 марта 2020, № УТ000001926 от 06 марта 2020, № УТ000002502 от 23 марта 2020, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно договоренности сторон отгрузка товара в адрес покупателя в соответствии с согласованными заявками осуществлялась на условиях отсрочки платежа. Длительность отсрочки оплаты была закреплена письменным соглашением сторон (спецификацией) на срок до 31 декабря 2018 года, и по сложившейся практике договорных отношений в дальнейшем по истечении указанной даты оплата товара производилась покупателем в срок до 21 календарного дня с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, задолженность ответчика перед истцом составляет 27 613 руб. 01 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. №91-06-20 от 10 июня 2020, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 27 613 руб. 01 коп. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 27 613 руб. 01 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Изолюкс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Союз МСК" задолженность в размере 27 613 (двадцать семь тысяч шестьсот тринадцать) руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Е.А. Скворцова