Решение от 21 июня 2024 г. по делу № А40-26663/2024ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-26663/24-117-212 г. Москва 21 июня 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года. Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОССТРОЙТРАНС" (129344, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2010, ИНН: <***>) о взыскании 3 765 779 руб. 69 коп. при участии: согласно протоколу, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МОССТРОЙТРАНС" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 30/11-22 от 30.11.2022 в сумме 3 102 182 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.04.2024 в сумме 663 597 руб. 17 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО "МОССТРОЙТРАНС" был заключен договор возмездного оказания услуг № 30/11-22 от 30.11.2022. Истец надлежащим образом оказал услуги ответчику на общую сумму 15 640 200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами. С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 3 102 182 руб. 55 коп. (в редакции уточненных исковых требований). Поскольку ответчиком требования истца в досудебном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд. В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ответчик не представил доказательств оплаты долга за оказанные услуги в полном объеме, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.04.2024 в сумме 663 597 руб. 17 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и периоды начисления, признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере. При этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, поскольку исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактического исполнения указанного обязательства также подлежат удовлетворению. Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОССТРОЙТРАНС" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму 3 765 779 руб. 69 коп., в том числе, 3 102 182 руб. 55 коп. – задолженность и 663 597 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 13.04.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по государственной пошлине в сумме 45 155 руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: Е.А. Большебратская Суд:АС города Москвы (подробнее)Ответчики:ООО "МОССТРОЙТРАНС" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |