Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А32-43178/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43178/2019

«16» ноября 2020 года г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 16 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «НПО Аквапром», г. Нижний Новгород (наименование истца)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМС-Девелопмент» г. Сочи (наименование ответчика)

о взыскании 3237725 руб., в том числе 2 967 600 руб. основного долга, 270725,8 руб. договорной неустойки (пени), а также судебных расходов

а также встречного искового заявления о взыскании неустойки 673897 руб., обязании представить сведения,

при участии:

от истца: не явился, считается уведомлённым,

от ответчика: не явился, считается уведомлённым,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НПО Аквапром» (далее – истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СМС-Девелопмент» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании основного долга в сумме 2 967 600 руб., неустойки в сумме 270725,8 руб. за период с 4.12.2018 по 12.03.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 38631 руб. и расходов по оплате юридической помощи представителя в сумме 60 000 руб.

Ответчик обратился с встречным иском о взыскании пени 673987,08 руб., обязании Общества с ограниченной ответственностью «НПО Аквапром» предоставить информацию о каждом привлеченном соисполнителе (полное наименование, его адрес (местонахождение), номера телефонов руководителей, ИНН код причины постановки на учет в налоговом органе), а также отчет по затратам в рамках исполнения договора).

Истец не явился, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Представил отзыв не у встречное исковое заявление (т.2 л.д.34-35). Полагает, что нарушений условий договора не допущено. Претензии ответчика по требованиям указанным во встречном исковом заявлении не поступали истцу.

Ответчик не явился, считается уведомленным в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), представил отзыв на исковое заявление от 15.11.2019 (т.1 л.д.155-156).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, а встречное исковое заявление оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки товара от 15.08.2018 №15082018/1 (далее -договор).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить Товар, наименование, номенклатура, количество, цена и общая стоимость которого указывается сторонами в спецификации к настоящему договору, которые с момента подписания их сторонами являются его неотъемлемой частью.

Между поставщиком и покупателем 16.08.2018 заключено дополнительное соглашение № 1, к вышеуказанному договору.

С учетом дополнительного соглашения № 1 от 16.08.2018 к договору поставки товара № 15082018/1 от 15.08.2018, которым внесены изменения в п. 2.1. - цена договора составляет 16813758 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 16.08.2018 к договору установлены следующие условия оплаты товара по пункту 2.4. : покупатель оплачивает товар на условиях предоплаты в следующем порядке: 80% от общей стоимости товара по настоящему договору, что составляет 13 451006,40 руб. в т.ч. НДС 2051848,37 руб. Покупатель оплачивает в течении 5 рабочих дней с момента подписания договора по счету, выставленного и переданного по средствам факсимильной связи и электронной почты. Оставшиеся 20% от общей стоимости товара, что составляет 3362751,60 руб., в т.ч. НДС 512 962,11 руб. покупатель оплачивает в течении 3 банковских дней с момента получения Уведомления о готовности к отгрузке последней по настоящему Договору партии товара. Оплата производится на основании счета, выставленного поставщиком. Уведомление направляется поставщиком в адрес покупателя посредством факсимильной связи или электронной почты.

Истец произвел отгрузку товара :

1. по спецификации № 1 от 15.08.2018 ( т.1 л.д.111-112) на сумму 1483800 руб. по УПД № 161 от 6.11.2018 (т.1 л.д.70), товарно-транспортной накладной № 161 от 6.11.2018 (т.1 л.д.71-76);

2. по спецификации № 2 от 15.08.2018 ( т.1 л.д.113-114) на сумму 1483800 руб. по УПД № 165 от 12.11.2018 (т.1 л.д.77), товарно-транспортной накладной № 166 от 12.11.2018 (т.1 л.д.78-83);

3. по спецификации № 3 от 15.08.2018 ( т.1 л.д.115-116) на сумму 1483800 руб. по УПД № 167 от 17.11.2018 (т.1 л.д.84), товарно-транспортной накладной № 167 от 17.11.2018 (т.1 л.д.85-90);

4. по спецификации № 4 от 15.08.2018 ( т.1 л.д.117-118) на сумму 1483800 руб. по УПД № 159 от 31.10.2018 (т.2 л.д.113);

5. по спецификации № 5 от 15.08.2018 ( т.1 л.д.119-120) на сумму 1483800 руб. по УПД № 171 от 4.12.2018 (т.1 л.д.91), товарно-транспортной накладной № 172 от 4.12.2018 (т.1 л.д.92-97);

6. по спецификации № 6 от 15.08.2018 ( т.1 л.д.121-122) на сумму 1483800 руб. по УПД № 172 от 4.12.2018 (т.1 л.д.98), товарно-транспортной накладной № 171 от 4.12.2018 (т.1 л.д.99-104);

7. по спецификации № 7 от 15.08.2018 ( т.1 л.д.123-124) на сумму 300000 руб. по УПД № 123 от 31.08.2018 (т.2 л.д.102);

8. по спецификации № 8 от 16.08.2018 ( т.1 л.д.127-128) на сумму 1845000 руб. по УПД № 149 от 24.10.2018 (т.2 л.д.106);

9. по спецификации № 9 от 16.08.2018 ( т.1 л.д.129-130) на сумму 1845000 руб. по УПД № 157 от 24.10.2018 (т.2 л.д.107);

10. по спецификации № 10 от 16.08.2018 ( т.1 л.д.131-132) на сумму 351500 руб. по УПД № 144 от 3.10.2018 (т.2 л.д.103);

11. по спецификации № 11 от 16.08.2018 ( т.1 л.д.133-134) на сумму 1634493 руб. по УПД № 148 от 17.10.2018 (т.2 л.д.104);

12. по спецификации № 12 от 16.08.2918 ( т.1 л.д.135-136) на сумму 1934965 руб. по УПД № 148 от 17.10.2018 (т.2 л.д.104).

Оплата ответчиком произведена в следующем порядке :

- 22.08.2018 – 9000000 руб. по платежному поручению № 1224 от 22.08.2018 (т.2 л.д.95),

- 22.10.2018 – 1000000 руб. по платежному поручению № 2006 от 22.10.2018 (т.2 л.д.96),

- 18.10.2018 – 1000000 руб. по платежному поручению № 1930 от 18.10.2018 (т.2 л.д.97),

- 25.10.2018 – 1000000 руб. по платежному поручению № 2111 от 25.10.2018 (т.2 л.д.98),

- 29.10.2018 – 1000000 руб. по платежному поручению № 2127 от 25.10.2018 (т.2 л.д.99),

- 29.10.2018 – 451006,4 руб. по платежному поручению № 2142 от 29.10.2018 (т.2 л.д.100),

- 28.11.2018 – 395151,6 руб. по платежному поручению № 2318 от 28.11.2018 (т.2 л.д.101).

Последняя отгрузка по договору произведена 4.12.2018.

До момента последней отгрузки у ответчика уже образовалась задолженность перед истцом по договору.

Ответчик представил истца 22.11.2018 г. исх. № 1059 гарантийное письмо, в котором ООО «СМС-Девелопман» гарантирует окончательный расчет по договору № 15082018/2 в течении трех дней с момента поставки товара (т.1 л.д.40).

Истец исполнил свои обязательства по договору перед ответчиком в полном объеме, поставив ООО «СМС-Девелопмент» товара на общую сумму 16813758 рублей.

Однако, ответчиком свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

На сегодняшний день задолженность ООО «СМС-Девелопмент» перед ООО «НПО «Аквапром» составляет 2 967 600 (два миллиона девятьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот) рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами (т.1 л.д.38).

Истец направил ответчику 02.07.2019 претензию о погашении задолженности. Претензия получена 12.07.2019, однако оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, которые он ошибочно именует пеней за период с 4.12.2018 по 12.03.2020 в сумме 270725 руб., а также судебные расходы на представителя в сумме 60000 руб. по договору от 20.06.2019 (т.1 л.д.139-145).

При вынесении решения арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар (часть 1 статьи 456 ГК РФ), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт поставки товара истцом ответчику не оспорен и подтверждается УПД и товарными транспортными накладными, представленными в дело. Ответчик доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представил.

Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности в сумме 2 967 600 руб. подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за период с 4.12.2018 по 12.03.2020 в сумме 270725 руб.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 270725 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения обязательств по поставке товара, что исключало бы возможность взыскания процентов, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом проверен и признан верным расчет процентов за период с 4.12.2018 по 12.03.2020, произведенный истцом с использованием программного обеспечения, представленного на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края. Ответчиком возражений относительно расчета процентов не представлено.

Встречный иск следует оставить без рассмотрения, поскольку ответчик не представило доказательств направления претензии в адрес истца.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить соответствующие доказательства. Представленные ответчиком скриншоты страниц ящика электронной почты (т.2 л.д.67-68) не приняты судом во внимание, поскольку являются ненадлежащими доказательствами.

Ответчику следует возвратить из федерального бюджета 16479,75 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 105 от 30.01.2020

Истец просит также взыскать расходы на услуги представителя.

Судом установлено, что между истцом (доверитель) и ООО «Единый центр взыскания» (далее представитель) 20.06.2019 заключен договор о предоставлении юридической помощи . Согласно спецификации к договору от 20.06.2019 (т. 1.д.142) сторонами согласованы следующие услуги : претензионная работа – 10000 руб., судебная работа – 50000 руб.

Также истцом представлен договор от 6.05.2019 между представителем и гр. ФИО2 на оказание услуг для истца.

Согласно пункта 3 соглашения № 1 от 10.05.2019 к договору от 6.05.2019 оплата за оказанные услуги (изучение документов, информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы, разработка процессуальных- и иных документов для представления интересов в Арбитражном суде Краснодарского края, представление интересов в Арбитражном суде Нижегородской области) произведена в полном объеме в момент подписания соглашения.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указывается, что расходы по оплате юридических услуг признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ, пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

Однако истец не представил доказательств того, что им оплачены юридические услуги в сумме 60000 руб. ООО «Единый центр взыскания».

Учитывая изложенное заявление о взыскании судебных расходов на представителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 38631 руб.

Исходя из суммы заявленных исковых требований, сумма государственной пошлины, подлежащая оплате составляет 39189 руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 38631 руб., в доход федерального бюджета следует взыскать с ответчика 558 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 –171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМС-Девелопмент» (ОГРН <***>, дата регистрации 12.04.2012, ИНН <***>, адрес: 354065, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НПО АКВАПРОМ» (ОГРН <***>, дата регистрации 27.09.2016, ИНН <***>, адрес: 603109, <...>, помещение П1) основной долг 2967000 руб., проценты по статье 395 ГК РФ – за период с 4.12.2018 по 12.03.2020 – в сумме 270725 руб., всего 3237725 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 38631 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМС-Девелопмент» в доход федерального бюджета 558 руб. государственной пошлины.

Встречное исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СМС-Девелопмент» из федерального бюджета 16479,75 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 105 от 30.01.2020.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «НПО АКВАПРОМ» о взыскании расходов на представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И.П.Гонзус