Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А07-37742/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37742/22
г. Уфа
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2023

Полный текст решения изготовлен 12.04.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311028008300307, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "К-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Асфальто-строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 278 754 руб.


при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО3 представитель по доверенности от 20.05.2022 г., представлен диплом рег. номер 773 от 18.06.2005, паспорт гражданина РФ;

От ответчика – ФИО4 по доверенности № 12 от 21.04.2022, представлен диплом № 1002 от 30.06.2012, паспорт.

От ООО "АСФАЛЬТО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" - ФИО3 представитель по доверенности от 27.10.2021 г., представлен диплом рег. номер 773 от 18.06.2005, паспорт гражданина РФ;

ООО СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИНИЦИАТИВА" ОАО "КРУПНОПАНЕЛЬНОЕ ДОМОСТРОЕНИЕ" - явки нет, извещены надлежащим образом.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 311028008300307, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "К-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга в размере 1 054 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019г. по 15.11.2022г. в размере 224 354 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.12.2022 исковое заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Асфальто-строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450590, РБ, Уфимский район, Федоровка деревня, Озерная улица, дом 27).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Инициатива" открытого акционерного общества "Крупнопанельное домостроение" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 450098, <...>, помещение 19а).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, указав, что истец, заявляя исковые требования, указывает, что в рамках договора подряда № 10/2018 от 16.10.2018 года им были выполнены дополнительные работы на сумму 1 054 400 руб., доказывая это Актом о приемке выполненных работ от 15.11.2019 (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.11.2019 года (КС-3).

В письме от 27.05.2022 года адресованному ответчику, истец прямо указывает, что задолженность в размере 1 054 400 руб. образовалась в результате взаимодействия сторон по договору подряда № 10/2018 от 16.10.2018 года и представляет на подписание акт о приемке выполненных работ от 15.11.2019 года на сумму в размере 1 054 400 руб., счет на оплату № 5 от 15.11.2019 года, счет-фактуру № 5 от 15.11.2019 года.

В соответствии с п. 4.1. договора оплата за выполненные работы производится в течение 10-дней после подписания актов КС-2 и справки КС-3 путем перечисления средств на расчетный счет Подрядчика. Таким образом, исходя из буквального толкования договора следует, что обязательство по оплате на стороне ответчика возникает 25.11.2019 года.

Однако истец прикладывает к исковому заявлению расчет процентов, где начисляет неустойку с 16.11.2019 года. Данное действие истца свидетельствует о том, что он считает, что обязательство по оплате по договору на стороне ответчика возникло уже 16.11.2019 года. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 16.11.2019 года.

На сайте АС РБ указано, что исковое заявление поступило 01.12.2022 года. На первой странице искового заявления также стоит штамп АС РБ, в котором указано, что исковое заявление поступило электронно 01.12.2022 года.

Таким образом, истец при подаче искового заявления использовал порта КАД Арбитр, на котором отправленные документы регистрируются системой в день отправки такого заявления, в связи с чем дата на исковом заявлении, проставленная Истцом, не имеет юридического значения.

Ответчик заявляет, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

Прилагаемые путевые листы по смыслу ст. 65 АПК РФ не являются допустимым и относимым доказательством выполнения работ, т.к. не содержат в себе информацию об объемах и видах работ их стоимости, а также, что связь работ с актами КС-2 и КС-3.

Заключение договора цессии не является и не может являться для ИП ФИО2 обычной сделкой, вытекающей из его деятельности.


Основным видом деятельности ИП ФИО2 является Торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах (47.21), дополнительными: Разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (01.41); Разведение молочного крупного рогатого скота (01.41.1); Разведение племенного молочного крупного рогатого скота (01.41.12); Разведение овец и коз (01.45.1); Торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах (47.2) и др.

Для заключения договоров цессии требуется как минимум общий ОКВЭД 64.99 Предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки, который у ответчика отсутствует.

Факт того, что одной из сторон договора цессии выступает «торговец фруктами, разводящий племенной крупный рогатый скот» при отсутствии у него соответствующего ОКВЭДа, требует более глубокой проверки со стороны суда.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость уступаемых прав требований по договору цессии составляет 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Оплата указанной в п. 3.1. договора цессии суммы производится в течение 12 месяцев ежемесячно равными частями (166 666 руб.) в последний день месяца, начиная с 30.09.2022 года.

Истцом не предоставлено доказательств внесения оплаты по договору уступки права требования, в связи с чем в совершенной сделки прослеживаются признаки ничтожной сделки.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Асфальто-строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, указав, что в ходе исполнения обязательств по договору подряда №10/2018 от 16 октября 2018 года, в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ по транспортировке грунта ООО «АСК» и ООО «К-Сервис» устно договорились о выполнении работ по транспортировке груза и оплате работ.

Поскольку ООО «АСК» выполняло основные обязательства по договору подряда №10/2018 от 16 октября 2018 года, то выполнение дополнительных работ в этот же период, никаким конечным объемом работ не ограничивался, а выполнялся на основании выписанных ответчиком разовых путевых листов. На каждую выполненную работу оформлялись путевые, которые подписывались водителем ООО «АСК» и прорабом ООО «К-Сервис».

По результатам подсчета часов работ по транспортировке грунта с использованием автомобильной техники, на основании подписанных путевых листов, ООО «АСК» и ООО «К-Сервис» 15.11.2019 подписали Справку о стоимости выполненных работ на сумму 1054400 рублей и указанную сумму ООО «К-Сервис» отразило в акте сверки взаимных расчетов от 31.12.2019 года.

На основании договора уступки права требования от 19 мая 2022 ООО «АСК» (цедент) уступил, а ИП ФИО2 (цессионарий) принял права требования в полном объеме по договору №10/2018 от 16 октября 2018 года и, заключенному между Цедентом и ООО «К-Сервис» (ОГРН <***>). Сумма уступаемого требования составляет 3 364 396 руб. - основная сумма, а также все возможные штрафы и пени.

В сумму уступаемого требования входят денежные суммы: 2 309 996 рублей - по дополнительному соглашению №10/2018 -6 АСК от 26.04.2019 года и 1 054 400 рублей по транспортировке грунта.

В данном случае факт оказания услуг ООО «АСК» ответчику подтверждается путевыми листами, в которых имеется печать ООО «К-Сервис» и подпись прораба ответчика. Стоимость выполненных работ на сумму 1 054 400 руб. подтверждается Справкой (КС-3) от 15.11.2019 года, подписанной ответчиком. Акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2019 года, подписанный ответчиком, учитывает отдельно сумму в размере 1 054 400 рублей для выплаты ответчиком в пользу ООО «АСК».

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что считает доводы ответчика не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо общество с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Инициатива" открытого акционерного общества "Крупнопанельное домостроение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в судебное заседание не явилось, отзыв, возражения по существу иска не представило, об уважительных причинах неявки не сообщило.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 450098, <...>, помещение 19а.

Почтовое отправление № 450 976 81 561862 вернулось в суд с отметкой о вручении, о чем имеется отметка в графе «получил».

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.10.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "К-Сервис" (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Асфальто-строительная компания" (подрядчик) заключен договор подряда № 10/2018, по которому Подрядчик обязуется по заданию Генподрядчика в установленный договором срок выполнить работы по благоустройству объекта: «Многоэтажный жилой дом со встроенно-административно торговыми помещениями литер 6 по ул. Джалиля Киекбаева в Советском р-не (далее - Объект), а Генподрядчик в свою очередь обязуется создать условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Работы производятся силами Подрядчика (п. 1.2).

Согласно п. 2.1 договора стоимость договора составляет 6 189 310,90 (шесть миллионов сто восемьдесят девять тысяч триста десять) рублей, 90 коп. в том числе НДС 18% 944132,17 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора сроки выполнения работ: дата начала выполнения работ: с даты подписания настоящего договора; дата окончания выполнения работ и сдачи результата работ Генподрядчику – 30.05.2019г.

Истец указал, что в ходе исполнения обязательств по договору подряда №10/2018 от 16 октября 2018 года, в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ по транспортировке грунта ООО «АСК» и ООО «К-Сервис» устно договорились о выполнении работ по транспортировке груза и оплате работ.

Поскольку ООО «АСК» выполняло основные обязательства по договору подряда №10/2018 от 16 октября 2018 года, то выполнение дополнительных работ в этот же период, никаким конечным объемом работ не ограничивался, а выполнялся на основании выписанных ответчиком разовых путевых листов. На каждую выполненную работу оформлялись путевые, которые подписывались водителем ООО «АСК» и прорабом ООО «К-Сервис».

По результатам подсчета часов работ по транспортировке грунта с использованием автомобильной техники, на основании подписанных путевых листов, ООО «АСК» и ООО «К-Сервис» 15.11.2019 подписали справку о стоимости выполненных работ на сумму 1 054 400 рублей и указанную сумму ООО «К-Сервис» отразило в акте сверки взаимных расчетов от 31.12.2019 года.

На основании договора уступки права требования от 19 мая 2022 ООО «АСК» (Цедент) уступил, а ИП ФИО2 ( Цессионарий ) принял права требования в полном объеме по договору №10/2018 от 16 октября 2018 года и, заключенному между Цедентом и ООО «К-Сервис» (ОГРН <***>). Сумма уступаемого требования составляет 3 364 396 руб. - основная сумма, а также все возможные штрафы и пени.

В сумму уступаемого требования входят денежные суммы: 2 309 996 рублей - по дополнительному соглашению №10/2018 - 6 АСК от 26.04.2019 года и 1 054 400 рублей по транспортировке грунта.

27 мая 2022 истец заказным письмом с описью в адрес ответчика направил договор уступки права требования с требованием оплатить 1 054 400 рублей. 30 мая 2022 года ответчик получил письмо.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из смысла пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемого во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора подряда являются условия о предмете договора (техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования), о начальных и конечных сроках выполнения работ, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статьи 708, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора. Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны, а также отсутствие каких-либо возражений относительно заключенности договора до рассмотрения иска с учетом обстоятельств дела свидетельствуют о заключенности договора.

Доказательств того, что в процессе исполнения договора между сторонами возникали разногласия относительно его предмета, в материалах дела не имеется.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

Проанализировав условия представленного договора подряда № 10/2018 от 16.10.2018 года, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор подряда № 10/2018 от 16.10.2018 года содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

19.05.2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью "Асфальто-строительная компания" (цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования в полном объеме по Договору №10/2018 от 16 октября 2018 года, дополнительному соглашению №10/2018 -АСК, заключенному между Цедентом и ООО «К-Сервис» (ОГРН <***>) (именуемым далее «Должник»).

Согласно п. 1.2 договора сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора требования составляет 3 364 396 (три миллиона триста шестьдесят четыре тысячи 396 рублей) рублей - основная сумма, а также все возможные штрафы и пени.

В соответствии с п. 2.1 договора Цедент обязан передать Цессионарию в 3-дневный срок после подписания настоящего Договора все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), а именно:

-Договор, указанный в п. 1.1 настоящего Договора;

- дополнительное соглашение к указанному Договору;

- другие документы, являющиеся неотъемлемой частью указанного Договора.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что Цедент обязуется в 3-дневный срок после подписания настоящего Договора уведомить Должника об уступке Цессионарию своих прав и обязанностей по Договору №10/2018 от 16 октября года заказным письмом с уведомлением.

Согласно п. 2.4 договора за уступаемые права (требования) по Договору N210/2018 от 16 октября 2018 года Цессионарий обязан выплатить Цеденту денежные средства в сумме, указанной в п. 3.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора за уступаемые права (требования) по Договору №10/2018 от 16 октября 2018 года Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона ) рублей.

Оплата указанной в п. 3.1 настоящего Договора суммы производится в течении 12 месяцев ежемесячно равными частями в последний день месяца, начиная с 30 сентября 2022 года (п. 3.2).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом в силу пункта 2 рассматриваемой статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Проанализировав содержание договора уступки прав требования (цессии) от 19.05.2022 года, суд установил, что договор не содержит условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что единственным существенным условием договора цессии, согласование которого позволяет признать договор заключенным, является условие о предмете - уступаемом праве с указанием предмета обязательства, его размера, основания возникновения.

Проанализировав условия договора уступки прав требования (цессии) от 19.05.2022 года, суд установил, что соглашение содержит все условия, позволяющие установить, из какого обязательства возникло право требования, в каком размере оно было уступлено, а также то, что сторонами достигнуто соглашение по поводу стоимости уступаемого права.

В силу статей 711, 720, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика по оплате возникает после сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указал, что в ходе исполнения обязательств по договору подряда №10/2018 от 16 октября 2018 года, в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ по транспортировке грунта ООО «АСК» и ООО «К-Сервис» устно договорились о выполнении работ по транспортировке груза и оплате работ.

Поскольку ООО «АСК» выполняло основные обязательства по договору подряда №10/2018 от 16 октября 2018 года, то выполнение дополнительных работ в этот же период, никаким конечным объемом работ не ограничивался, а выполнялся на основании выписанных ответчиком разовых путевых листов. На каждую выполненную работу оформлялись путевые, которые подписывались водителем ООО «АСК» и прорабом ООО «К-Сервис».

По результатам подсчета часов работ по транспортировке грунта с использованием автомобильной техники, на основании подписанных путевых листов, ООО «АСК» и ООО «К-Сервис» 15.11.2019 подписали справку о стоимости выполненных работ на сумму 1 054 400 рублей и указанную сумму ООО «К-Сервис» отразило в акте сверки взаимных расчетов от 31.12.2019 года.

На основании договора уступки права требования от 19 мая 2022 ООО «АСК» (Цедент) уступил, а ИП ФИО2 ( Цессионарий ) принял права требования в полном объеме по договору №10/2018 от 16 октября 2018 года и, заключенному между Цедентом и ООО «К-Сервис» (ОГРН <***>). Сумма уступаемого требования составляет 3 364 396 руб. - основная сумма, а также все возможные штрафы и пени.

В сумму уступаемого требования входят денежные суммы: 2 309 996 рублей - по дополнительному соглашению №10/2018 - 6 АСК от 26.04.2019 года и 1 054 400 рублей по транспортировке грунта.

27 мая 2022 истец заказным письмом с описью в адрес ответчика направил договор уступки права требования с требованием оплатить 1 054 400 рублей. 30 мая 2022 года ответчик получил письмо.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 указанной статьи).

Как следует из пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный срок подрядчик обязан приостановить дополнительные работы. При невыполнении этой обязанности подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

По смыслу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации право подрядчика требовать оплаты за выполненные дополнительные работы (и корреспондирующая ему обязанность заказчика по оплате) поставлено в прямую зависимость от выполнения подрядчиком обязанностей по согласованию надлежащим образом, в порядке, установленном законом, производство дополнительных работ.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Согласно п. 2.4 договора стоимость дополнительных работ определяется на основании дополнительного соглашения, подписанного между Сторонами.

Из материалов дела усматривается, что дополнительного соглашения относительно спорных видов работ между сторонами не заключалось, со стороны истца на утверждение ответчику уточненные сметные расчеты до начала выполнения дополнительных работ не направлялись, иная цена работ не согласована.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Вместе с тем, истцом не доказан факт выполнения им работ для ответчика. Представленные истцом документы (акт формы КС-2 № 5 от 15.11.2019г., справка формы КС-3 № 1 от 15.11.2019г., акт сверки за период январь 2018-декабрь 2019, путевые листы, счет № 5 от 15.11.2019г., счет-фактура № 5 от 15.11.2019г.) не доказывают факта выполнения работ ответчиком в пользу истца на сумму 1 054 400 руб., поскольку акт сдачи результатов выполненных работ не подписан, справка о стоимости выполненных работ являются производным документом от акта формы N КС-2, акт сверки за период январь 2018-декабрь 2019, путевые листы, счет № 5 от 15.11.2019г., счет-фактура № 5 от 15.11.2019г. не являются первичными документами учета выполнения строительно-монтажных работ.

Судом установлено, что справка о стоимости выполненных работ формы N КС-3 является производным документом от акта о приемки выполненных работ формы N КС-2 и должна заполняться в соответствие с данными, указанными в последнем. Поскольку материалы дела не содержат надлежащим образом составленных актов о приемки выполненных работ формы N КС-2, не могут быть признаны допустимыми доказательствами и справки формы N КС-3.

Названные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются недостаточными для вывода о выполнении истцом работ для ответчика на сумму 1 278 754 руб. Оснований для иной оценки этих доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, затраты на выполнение дополнительных работ, проведенных без согласования с ответчиком, не подлежат возмещению истцу.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в ходе рассмотрения дела в суде, не свидетельствуют о предварительном согласовании с ответчиком выполнения дополнительных работ, их стоимости и оплаты.

Поскольку истцом не представлены доказательства выполнения им работ, не подлежат также удовлетворению его требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах иные доводы сторон не имеют правового значения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311028008300307, ИНН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 25 788 рублей

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Д.П. Кузнецов