Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А28-6014/2018

26/2018-121684(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6014/2018
г. Киров
15 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шамовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610001, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ФИО1,

о взыскании 82 145 рублей 38 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017 № 1620; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 24.05.2018 № 70300-05-083-384 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория» (далее - ответчик) о взыскании 78 836 рублей 85 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в январе- марте 2018 года по договору энергоснабжения от 30.07.2013 № 841119, 3308 рублей 53 копеек неустойки за период с 20.02.2018 по 24.05.2018, неустойки, исчисленной с суммы основного долга, начиная с 25.05.2018 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 422, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате электрической энергии в январе-марте 2018 года (далее – спорный период).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 27.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО1 (далее – третье лицо).

Ходатайством от 20.09.2018 истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 40 327 рублей 31 копейку задолженности, 8061 рубль 34 копейки неустойки за период с 20.02.2018 по 19.09.2018, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в январе-марте 2018 года по договору энергоснабжения от 30.07.2013 № 841119, исчисленную с суммы основного долга, начиная с 20.09.2018 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивает.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв на иск не представлен.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск последствий по непредставлению отзыва на исковое заявление.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представлен отзыв от 19.09.2018 № 27. Третье лицо указывает, что требования истца являются реестровыми, поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, третьего лица.

Заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

30.07.2013 между открытым акционерным обществом «Кировэнергосбыт» (правопредшественник истца, гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 841119 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую

энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Договор заключен на срок до 31.12.2013, вступает в силу с даты его подписания и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ответчик не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (раздел 7 договора).

Порядок расчетов за электрическую энергию определен пунктом 5.4 договора. Оплата за электрическую энергию производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

. 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных ответчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 6.1 договора стороны несут установленную нормами действующего законодательства РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора.

В рамках действующего договора истец в спорный период поставил электроэнергию на объекты ответчика, что подтверждается актами приема- передачи электрической энергии от 31.01.2018, от 28.02.2018, от 31.03.2018.

Для оплаты электроэнергии в спорный период истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.01.2018 № 0002782/0110, от 28.02.2018 № 0008904/0110, от 31.03.2018 № 0015027/0110.

В подтверждение количества электрической энергии в материалы дела представлены сведения о показаниях приборов учета за спорный период.

В подтверждение стоимости электрической энергии представлены: справка о нерегулируемой цене в спорный период, предельные уровни нерегулируемых цен, сбытовые надбавки и плата за иные услуги.

Истец обращался к ответчику с претензией от 19.04.2018 № 70308-03-244 об оплате потребленных в спорный период энергоресурсов. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его

условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон основаны на договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки, качество, количество и стоимость полученной в спорный период электроэнергии ответчиком не оспорены.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты долга суду не представлены.

Заявленные истцом требования относятся к текущим платежам в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд находит исковые требования в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 8061 рубля 34 копеек неустойки за период с 20.02.2018 по 19.09.2018, неустойки, исчисленной с суммы основного долга, начиная с 20.09.2018 по день фактической оплаты долга, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки оплаты.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга правомерно и обоснованно.

Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине (с учетом уточнения исковых требований) в размере 1936 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5064 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610001, <...>) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3) 40 327 (триста сорок тысяч триста двадцать семь) рублей 31 копейку задолженности, 8061 (восемь тысяч шестьдесят один) рубль 34 копейки неустойки за период с 20.02.2018 по 19.09.2018, неустойку, исчисленную с суммы основного долга (40 327 рублей 31 копейка) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 20.09.2018 по день фактической оплаты долга, а также 1936 (одна тысяча девятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5064 (пять тысяч шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Будимирова