Постановление от 27 октября 2023 г. по делу № А51-5391/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-5391/2023
г. Владивосток
27 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Партизанского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-5607/2023

на решение от 07.08.2023

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-5391/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению администрации Партизанского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партизанское автотранспортное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о прекращении действия свидетельства серии 05 № 032062,

при участии:

от ООО «Партизанское автотранспортное предприятие»: представитель ФИО2 по доверенности от 25.09.2023, сроком действия на один год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер ПП-Ю01-60893), паспорт;

от Администрации Партизанского городского округа: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Партизанского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 05 № 032062 по маршруту № 101 «Станция – с. Авангард – Станция», выданного обществу с ограниченной ответственностью «Партизанское автотранспортное предприятие» (далее – ответчик, общество, ООО «Партизанское АТП») по результатам открытого конкурса.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции апеллянт указывает, что в нарушение положений Постановления Администрации Партизанского городского округа от 25.04.2022 №737-па, а также требований заключенного договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Партизанского городского округа от 10.03.2017 №3 выход на маршрут №101 «Станция – с. Авангард – Станция» осуществлялся ООО «Партизанское АТП» с использованием только одного автобуса, а не двух. Указанные обстоятельства подтверждаются поступившими в адрес Администрации за период 2022 года жалобами граждан, проживающих в селах по маршруту движения автобуса, а также итогами проведенного Отделом жизнеобеспечения Управления жилищно-коммунального комплекса Администрации Партизанского городского округа мониторинга движения автобуса по маршруту. При этом заявлений об изменении или отмене муниципального маршрута от общества в Администрацию не поступало. В связи с чем, Администрация полагает, что самовольное сокращение ООО «Партизанское АТП» маршрута движения автобуса является основанием для прекращения права лица осуществлять деятельность по регулярной перевозке по соответствующему маршруту путем прекращения действия выданного обществу свидетельства.

ООО «Партизанское АТП» письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы Администрации в материалы дела не представило.

В судебном заседании представитель ООО «Партизанское АТП» возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Администрация Партизанского городского округа, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о причине неявки не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела жалобу в отсутствие представителя истца.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

10.03.2017 между Администрацией Партизанского городского округа (уполномоченный орган) и ООО «Партизанское АТП» (перевозчик) заключен договор №3 на выполнение пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

На основании пункта 1.1 договора уполномоченный орган организует транспортное обслуживание населения, а перевозчик выполняет пассажирские перевозки по нерегулируемым тарифам по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок: № 101 «Швейная фабрика – Авангард», № 102 «Вокзал Ж/Д – Водопадное», № 104 «Швейная фабрика – Залесье», № 106 «Швейная фабрика – Бровничи».

В силу пункта 1.2 договора перевозки осуществляются перевозчиком в соответствии с действующим законодательством и соблюдением параметров по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок, прилагаемых к договору (приложение № 1) и являющихся неотъемлемой его частью.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения к нему от 12.03.2022 срок действия договора согласован сторонами с 13.03.2017 по 14.03.2027.

Согласно приложению № 1 к договору № 3 от 10.03.2017 «параметры перевозок по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок» ООО «Партизанское АТП» должно осуществлять перевозку по маршруту № 101 классом автобуса «средний, большой» в количестве 2 единицы.

Постановлением Администрации Партизанского городского округа от 25.04.2022 № 737-па внесены изменения в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок Партизанского городского округа, из анализа которых следует, что ООО «Партизанское АТП» обеспечивается движение автобусов по маршруту № 101 «Станция – Авангард – Станция», при этом в графе «виды транспортных средств и класс транспортных средств, которые обслуживают маршрут, максимальное количество транспортных средств каждого класса» отражено «средний, большой – 1 единица» (пункт 12 Реестра).

В целях осуществления указанного маршрута Администрацией Партизанского городского округа в отношении ООО «Партизанское АТП» выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия 05 № 004676 сроком действия с 31.10.2022 по 30.10.2027.

Поскольку за период 2022 года и первый квартал 2023 года от жителей населенных пунктом поступали многочисленные жалобы по нарушению расписания движения автобусов, Администрация посчитала, что при таком поведении общества, действие выданного ему свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия 05 № 004676 подлежит прекращению, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Приморского края.

Суд первой инстанции, посчитав, что допущенные обществом нарушения не являются грубыми и могут быть устранены им, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к нему такой меры, как прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда в силу следующего.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок урегулированы Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

Согласно пункту 19 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок представляет собой документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

Частью 1 статьи 19 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Основания и порядок прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок установлены положениями статьи 29 Закона № 220-ФЗ.

Так, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства в случае вступления в законную силу решения суда о прекращении действия данного свидетельства (пункт 2 части 1 статьи 29 Закона №220-ФЗ).

Частью 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавший свидетельство, обращается в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- неоднократное в течение одного года привлечение юридического лица, индивидуального предпринимателя, хотя бы одного из участников договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, к административной ответственности за совершение при осуществлении предусмотренных этим свидетельством перевозок административных правонарушений, указанных в частях 4 и 5 статьи 11.33 КоАП РФ (пункт 2);

- расторжение договора простого товарищества (в случае, если данное свидетельство выдано участникам договора простого товарищества) (пункт 3);

- непредставление в случаях и в сроки, которые предусмотрены частью 15 статьи 4 Закона № 220-ФЗ, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, уполномоченным участником договора простого товарищества заявления об изменении маршрута регулярных перевозок (пункт 4);

- наличие обоснованной жалобы на выполнение в течение одного месяца двух и более рейсов по межрегиональному маршруту регулярных перевозок с отправлением транспортных средств из остановочных пунктов ранее времени, предусмотренного установленным расписанием (пункт 4.1);

- иные обстоятельства, предусмотренные соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок) (пункт 5).

Отношения в области организации транспортного обслуживания населения в Приморском крае по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, морским транспортом в границах Приморского края, в том числе на маршрутах, которые начинаются в границах Приморского края, воздушным транспортом в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, участие в организации транспортного обслуживания населения по межрегиональным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также отдельные вопросы в области организации транспортного обслуживания населения внеуличным транспортом по муниципальным маршрутам, регулируются Законом Приморского края от 23.12.2022 № 268-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения в Приморском крае».

При этом согласно части 5 статьи 10 Закона Приморского края от 23.12.2022 №268-КЗ выдача, оформление, переоформление, приостановление и прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и карт межмуниципального маршрута регулярных перевозок осуществляется уполномоченным органом в порядке и в случаях, установленных Федеральным законом «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что в настоящем случае поводом для обращения Администрации Партизанского городского округа в арбитражный суд с требованием о прекращении действия выданного ООО «Партизанское АТП» свидетельства об осуществлении перевозок серии 05 № 032062 по маршруту № 101 «Станция – с. Авангард – Станция» явились жалобы граждан на нарушение обществом утвержденного расписания движения автобусов, а именно выход на маршрут одного автобуса вместо двух.

Вместе с тем, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.02.2002 № 16-О, согласно которой свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В рассматриваемом случае введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценить обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения свидетельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Прекращение действия свидетельства фактически влечет за собой прекращение права лица осуществлять деятельность по регулярной перевозке по соответствующему маршруту, то есть, по существу является мерой административного воздействия.

С учетом изложенного коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что прекращение действия выданного ООО «Партизанское АТП» свидетельства об осуществлении перевозок серии 05 № 004676, влекущее прекращение правоотношений сторон, является крайней мерой, применение которой к недобросовестному контрагенту возможно только в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Между тем, материалами дела подтверждается, что ООО «Партизанское АТП» осуществляет перевозку по спорному маршруту № 101 «Станция – с. Авангард – Станция» по утвержденному расписанию двенадцать раз в день одной единицей транспорта, при этом, выполняя расписание.

В то же время, действуя добросовестно, ООО «Партизанское АТП» обращалось к главе Партизанского городского округа с просьбами на предоставление субсидии с целью увеличения числа единиц транспорта (письмо №47 от 07.06.2022), однако ответов на указанные обращения со стороны Администрации Партизанского городского округа материалы дела не содержат.

При этом доказательств наличия обстоятельств, являющихся в силу части 5 статьи 29 Закона № 220-ФЗ основанием для обращения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавшего свидетельство, в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, в материалах дела не имеется и Администрацией в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Довод апеллянта о том, что наличие спорного нарушения подтверждается жалобами граждан, проживающих в селах по маршруту движения автобуса, а также итогами проведенного Отделом жизнеобеспечения Управления жилищно-коммунального комплекса Администрации Партизанского городского округа мониторинга движения автобуса по маршруту, отклоняется апелляционным судом, поскольку доказательств привлечения ответчика к административной ответственности, либо применения к нему мер административного воздействия по факту нарушения условий выданного свидетельства в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что материалы дела не содержат доказательств грубого нарушения ООО «Партизанское АТП» требований действующего законодательства в сфере организации регулярных межмуниципальных перевозок, для пресечения которых необходимо принятие такой меры, как прекращение действия выданного указанному лицу свидетельства (серия 05 № 004676).

В связи с чем, в удовлетворении указанных требований Администрации Партизанского городского округа арбитражным судом отказано правомерно.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Само по себе несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2023 по делу №А51-5391/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина