Решение от 17 января 2022 г. по делу № А44-5355/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5355/2021


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Самарина А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "Транспорт ВН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Сатурн ВН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 191 972 руб. 40 коп.

при участии

стороны не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспорт ВН" (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн ВН" (далее – ответчик, Компания) о взыскании 191 972 руб. 40 коп., в том 93 190 руб. основной задолженности по договору от 09.04.2020 № 904, 98 782 руб. 40 коп. договорной неустойки за период с 22.05.2020 по 05.09.2020, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил истцу стоимость оказанных ему услуг по договору.

Определением суда от 20.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Учитывая, что по состоянию на 15.11.2021 суд не располагает сведениями о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в таком порядке приведет к нарушению права ответчика на судебную защиту, а, следовательно, имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное статьей 227 АПК РФ.

Определением от 15.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в порядке предварительного и судебного разбирательства.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Заявил ходатайство о взыскании 6000 руб. судебных расходов на услуги представителя.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Протокольным определением от 07.12.2021 суд принял к рассмотрению ходатайство истца во взыскании с ответчика 6000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, завершил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству, назначил дату судебного разбирательства на 11.01.2022.

В судебном заседании в порядке судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело в порядке судебного разбирательства рассмотрено без участия надлежаще извещенного ответчика.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Судебное уведомление направлено судом ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, Общество считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело в порядке судебного разбирательства рассмотрено без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.04.2020 между Обществом (Исполнитель) и Компанией (Заказчик) заключен договор оказания услуг строительной машины (механизмом) № 904 (далее - Договор), по условиям пункта 1.1. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать автотранспортные услуги с использованием строительной техники (далее - строительная техника и транспорт), принадлежащей Исполнителю, а Заказчик обязан оплатить эти услуги.

Перечень, стоимость и сроки оказываемых услуг определяются Сторонами в Приложении № 1 к Договору. Сроки также могут предварительно согласовываться с Исполнителем и указываться в заявке Заказчика (пункты 1.3, 1.4. Договора).

Согласно протоколу согласования стоимости услуг и перечня оказываемых услуг, изложенном в приложении № 1, стоимость смены (8 часов) 1 машины с НДС 20% составляет 7000 руб./день с пробегом до 230 км в день, стоимость 1 км сверх пробега в день с НДС 20% составляет 30 руб./км.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора оплата производится в течение 10 банковских дней с момента принятия работ по договору. Приемка работ по акту выполненных работ осуществляется в пятидневный срок (пункт 4.3. Договора).

Далее, 09.04.2020 Общество (Доверитель) заключило Договор поручения с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310532121600059) (Поверенный), согласно пункту 1.1. которого Поверенный обязуется по поручению «Доверителя» за вознаграждение совершить от имени Доверителя, но за свой счет рейсы (перевозку людей или/и грузов) по Договору № 904 оказания услуг строительной машины (механизмом) от 09.04.2020.

На основании договора поручения ИП ФИО1 оказал Компании следующие услуги, отраженные в путевых листах, подписанных представителем Компании: от 10.04.2020 № 1907, от 11.04.2020 № 1909, от 13.04.2020 № 1915, от 14.04.2020 № 1918, от 15.04.2020 № 1921, от 16.04.2020 № 1924, от 17.04.2020 № 1927, от 18.04.2020 № 1929, от 20.04.2020 № 1935, от 21.04.2020 № 1938.

Согласно представленного в материалы дела расчета иска стоимость 10 дней работы при пробеге до 230 км (7000 руб.) составила 70 000 руб.

Согласно отметкам спидометра в путевых листах общий километраж превышения лимита пробега составил 773 км.

Стоимость превышения лимита суточного пробега составила 23 190 руб.

Общая задолженность ответчика составила 93 190 руб. (23 190 руб. + 70 000 руб.).

По результатам выполненных работ Общество представило Компании акт оказанных услуг от 30.04.2020 № 3 и выставило счет-фактуру от 30.04.2020 № 3.

Задолженность Компании послужила основанием для обращения с претензией от 05.08.2020.

Устранив ошибку в расчетах задолженности, Общество 02.09.2020 обратилось к Компании с предложением оплатить уточенную сумму долга в размере 102 800 руб. и договорную неустойку.

В ответ на претензию, в письме от 04.09.2020 Компания, не отрицая факт оказания услуг, предложила Обществу представить копии документов, подтверждающих обоснованность завышения суммы по путевым листам.

Наличие задолженности Компании по Договору послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд, скорректировав в окончательном виде расчет задолженности.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 упомянутого Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Общество в спорный период исполнило свои договорные обязательства, что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, считается доказанным.

Факт наличия задолженности у ответчика перед истцом подтверждается материалами дела. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В опровержение заявленных истцом доводов ответчик каких-либо возражений не заявил, отзыв на иск не представил, доказательств оказания услуг не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 93 190 руб. обоснованным как по праву, так и по размеру.

Другим требованием истца к ответчику является взыскание Ответчика договорной неустойки в размере 98 782 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2. Договора, в случае просрочки платежа Исполнитель может начислить неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору подтверждаются материалами дела. Расчет пени судом проверен, признан правильным. Требование истца к ответчику в данной части также подлежит удовлетворению. Ответчиком не заявлено суду о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 6000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 названного Кодекса расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, подлежат возмещению, если они соответствуют критерию, установленному в названной статье, то есть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 данного Кодекса указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (абзац 4 пункта 2 Определения от 21.12.2004 № 454-О, Определение от 25.02.10 № 224-О-О).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Суд в каждом конкретном случае на основании имеющихся в деле доказательств оценивает разумные пределы взыскиваемых расходов.

Как следует из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

По настоящему делу сведений о том, что понесенные истцом расходы являются неразумными, то есть истцом оплачены услуги, которые оказаны не в полном объеме или не в рамках настоящего дела, не имеется.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Поскольку истец обратился с заявлением о возмещении ему судебных расходов, он должен доказать факт оказания услуг, связанных с рассмотрением арбитражного дела, размер (разумность) расходов по услугам и факт их уплаты.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 01.09.2020, заключенное с самозанятым ФИО2, в соответствии с пунктом 4.1.которго стороны согласовали размер вознаграждения в сумме 6000 руб. за составление искового заявления ООО "Транспорт ВН" к ООО "Сатурн ВН" о взыскании задолженности по договору от 09.04.2020 № 904 (пункт 1.2. Соглашения).

Факт составления искового заявления подтвержден материалами дела.

Факт оплаты истцом оказанных ему юридических услуг подтвержден чеком о 02.09.2020 № 200euh8n50 о перечислении самозанятому ФИО2 денежных средств на сумму 6000 руб.

Таким образом, факт несения судебных расходов по делу подтверждается материалами по заявлению.

Юридические услуги фактически оказаны, оплата произведена.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Заявленные к возмещению судебные расходы в размере 6000 руб. являются разумными, требование в указанной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик не представил возражений относительно указанного требования, а также не заявил о проверке разумности заявленных к взысканию расходов.

За рассмотрение настоящего спора истцом оплачена государственная пошлина в размере 6760 руб.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при заявленной цене иска государственная пошлина составляет 6759 руб.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6759 руб. относятся на ответчика в полном объеме, государственная пошлина в размере 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн ВН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспорт ВН» 191 972 руб. 40 коп., в том числе 93 190 руб. задолженности и 98 782 руб. 40 коп. договорной неустойки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6759 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт ВН» из федерального бюджета госпошлину в размере 1 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.09.2021 № 88507.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.



Судья

А.Д. Самарин