Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А53-14930/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14930/20
25 марта 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Срабеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП 304610817100051

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 304610817100062

о признании права собственности, признании права собственности отсутствующим,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Дубовского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

при участии:

от истца: ФИО1 по паспорту, представитель ФИО3 (ордер) ФИО4 доверенность от 08.04.2020,

от ответчика: представитель не явился,

третьих лиц: не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о признании за ФИО1 права собственности на следующие объекты: жилой дом, общей площадью 136,7 кв. м, назначение - жилое, инвентарный номер 7293, кадастровый номер: 61:09:0600007:1288, находящийся по адресу: Ростовская область, Дубовскии район, х. Семичныи, ул. Животноводческая, дом № 12, земельный участок площадью 1200 кв. м, кадастровый номер: 61:09:0600007:1529, расположенный по адресу: Ростовская область, Дубовскии район, х. Семичныи, ул. Животноводческая, дом № 12 , разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, здание овчарни, общей площадью 1544 кв. м, назначение - нежилое, инвентарный номер 7293, литер Ж, расположенное по адресу: Ростовская область, Дубовскии район, х. Семичныи, ул. Животноводческая, дом № 12 А,

земельный участок, площадью 3 436 кв. м., кадастровый номер: 61:09:0600007:1528, расположенный по адресу: Ростовская область, Дубовскии район, х. Семичныи, ул. Животноводческая, дом № 12 А; о признании зарегистрированного за ФИО2 права собственности на: жилой дом, общей площадью 136,7 кв. м, назначение - жилое, инвентарный номер 7293, кадастровый номер: 61:09:0600007:1288, находящийся по адресу: Ростовская область, Дубовскии рай Пон, х. СемичныиП, ул. Животноводческая, дом № 12, земельный участок площадью 1200 кв. м, кадастровый номер: 61:09:0600007:1529, расположенный по адресу: Ростовская область, Дубовскии район, х. Семичныи, ул. Животноводческая, дом № 12 , разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, здание овчарни, общей площадью 1544 кв. м, назначение - нежилое, инвентарный номер 7293, литер Ж, кадастровый номер 61:09:0600007:1294 расположенное по адресу: Ростовская область, Дубовскии район, х. Семичныи, ул. Животноводческая, дом № 12 А, земельный участок, площадью 3 436 кв. м., кадастровый номер: 61:09:0600007:1528, расположенный по адресу: Ростовская область, Дубовскии район, х. Семичный, ул. Животноводческая, дом № 12 А, жилой дом, общей площадью 124,1 кв.м., назначение-жилое, инвентарный номер 7293 кадастровый номер 61:09:0600007:1287 находящийся по адресу: Ростовская область, Дубовский район, х. Семичный, ул. Животноводческая дом 13; земельный участок площадью 1200 кв. м, кадастровый номер: 61:09:0600007:1527, расположенный по адресу: Ростовская область, Дубовский район, х. Семичный, ул. Животноводческая, дом № 13 разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, здание овчарни, общей площадью 392,9 кв. м, назначение - нежилое, инвентарный номер 7294, литер Д, кадастровый номер 61:09:0600007:1293 , расположенное по адресу: Ростовская область, Дубовский район, х. Семичный, ул. Животноводческая, дом № 13 А, земельный участок, площадью 840 кв. м., кадастровый номер: 61:09:0600007:1526, расположенный по адресу: Ростовская область, Дубовский район, х. Семичный, ул. Животноводческая, дом № 13 А отсутствующим.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с момента возведения спорных объектов и по настоящее время использует их в своей деятельности, фактически владеет спорными объектами. Ответчиком незаконно зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимого имущества. Со ссылкой на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истец просит признать за ним право собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

Истцом в судебном заседании поддержаны заявленные требования в полном объеме, приобщен ряд документов.

Ответчик явку представителя не обеспечил, в процессе рассмотрения дела представил отзыв, в котором против удовлетворения иска возражал.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля глава Администрации Семичанского сельского поселения ФИО5, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц и показания свидетелей, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в 1992 году на территории Семичанского сельского поселения было организовано КФХ «Степная Новь», главой КФХ с 1992 года до 17.09.2010 являлся ФИО6.

01.06.1992 КФХ "Степная Новь" на основании договора купли-продажи с ТОО "Семичное" приобрело ряд помещений, в том числе две овчарни, два 2-х квартирных жилых дома, колодец. Местоположение и индивидуализирующие характеристики объектов в договоре не определены.

На основании указанного договора правопреемником ФИО6 ФИО7 зарегистрировано право общей совместной собственности в отношении:

жилого дома, общая площадь 119 кв.м , жилая 75,6кв.м, инвентарный номер 7293; Литер А, этажность: 1, кадастровый номер 61:09:060000:0:12. Адрес (местоположение) Россия ростовская обл., Дубовский район, х. Семичный, ул. Животноводческая, 4/1, дом1,

жилого дома ,общая площадь 124,1кв.м, жилая 69,7кв.м, инвентарный номер 7293, Литер А1, этажность:1- кадастровый номер 61:09:060000:0:11.; Адрес(местоположение) Россия ростовская обл., Дубовский район, х.Семичный, ул. Животноводческая, дом 4/1, дом №2,

здания овчарни, нежилое, площадь общая 1544 кв.м, инвентарный номер :7293,Литер Ж,этажность:1 кадастровый номер:09:0600007:1294 Адрес(местоположение)Россия Ростовская обл., Дубовский район, х. Семичный, ул. Животноводческая,дом 4/1.

здания овчарни, нежилое, площадь общая 392,9 кв.м, инвентарный номер:7293.Литер Д.Этажность:1, кадастровый номер 61:09:0600007:1293. Адрес (местоположение) Россия Ростовская обл. Дубовский район, х. Семичный ул. Животноводческая,дом 4/1.

Изначально, собственником данного недвижимого имущества являлся ФИО7, признанный в судебном порядке безвестно-отсутствующим, правопреемником которого является ответчик.

Впоследствии под объектами недвижимости были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 61:09:0600007:1527, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Дубовский район, х. Семичный, ул. Животноводческая, д. 13, 61:09:0600007:1526, площадью 840 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Дубовский район, х. Семичный, ул. Животноводческая, д. 13А, 61:09:0600007:1528,площадью 3436кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Дубовский район, х. Семичный, ул. Животноводческая, дом 12 А, 61:09:0600007:1529,площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Дубовский район, х. Семичный, ул Животноводческая, д. 12,

Указанные земельные участки образованы администрацией Дубовского района Ростовской области из земель, государственная собственность, на которые не разграничена, и предоставлены в собственность ФИО2, как собственнику объектов недвижимого имущества, расположенных на данных земельных участках без проведения торгов на основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, связанные с регистрацией права собственности на спорное имущество за ФИО7, устанавливались в ходе расследования уголовного дела №2016147189 в отношении бывшего главы КФХ "Степная новь" ФИО6

Постановлением следователя ГРП на ТО ОП № 4 СУ МУ МВД России «Волгодонское» ФИО8 от 08.11.2019 уголовное дело прекращено в связи со смертью подозреваемого ФИО6

Как следует из указанного постановления, допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 дал показания, что ранее он являлся директором совхоза "Семичный", в результате реорганизации которого постановлением главы администрации Дубовского района от 29.12.1992 зарегистрировано ТОО "Семичный". В штате данной организации работал ФИО6 и ФИО1, которые в 1990 годах вышли из совхоза и оформили свои КФХ. В связи с тем, что после выхода из товарищества, указанные лица продолжали работать совместно, им в счет паев выделили животноводческую точку, расположенную по ул. Животноводческая, д.4/1 в х. Семичный, на которой располагались два двухквартирных дома, колодец и ряд построек.

В рамках расследования указанного дела проведена почерковедческая экспертиза. Как следует из заключения эксперта ФИО10 № 1679 от 08.11.2019 подпись в графе «Директор», расположенная в договоре купли-продажи от 01.06.1992 выполнена вероятно не ФИО9, подпись в графе «Глава», расположенная в договоре купли-продажи от 01.06.1992 выполнена вероятно ФИО6

Постановлением старшего следователя Зимовниковского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Ростовской области ФИО11 от 09.07.2020 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего начальника Дубовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области ФИО12 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Истцом в материалы дела представлено решение от 27.04.2012 №137 "О рассмотрении обращения ФИО1", которым собрание депутатов Семичанского сельского поселения подтверждает фактическое нахождение с 1993 года КФХ "Сибиряк"-ИП Зайчевский по адресу: <...>.

Истцом представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости на спорные объекты, в соответствии с которыми:

жилой дом общей площадью 136,7 кв. м, назначение - жилое, инвентарный номер 7293, кадастровый номер: 61:09:0600007:1288, расположен по адресу: Ростовская область, Дубовский район, х. Семичный, ул. Животноводческая, д. 12,

земельный участок площадью 1200 кв. м, кадастровый номер: 61:09:0600007:1529, расположен по адресу: Ростовская область, Дубовский район, х. Семичный, ул. Животноводческая, д. 12,

здание овчарни общей площадью 1544 кв. м, кадастровый номер: 61:09:0600007:1294, назначение – нежилое здание, инвентарный номер 7293, литер Ж, раположено по адресу: Ростовская область, Дубовский район, х. Семичный, ул. Животноводческая, 12 А,

земельный участок площадью 3 436 кв. м., кадастровый номер: 61:09:0600007:1528, расположен по адресу: Ростовская область, Дубовскии район, х. Семичныи, ул. Животноводческая, 12 А.

В обоснование нахождение спорных объектов по указанным адресам представлено постановление администрации Семичанского сельского поселения от 18.08.2017 N 107 об изменении адресного хозяйства

В материалы дела представлены копии письма от 22.03.2012, претензии от 03.12.2012, уведомления от 10.08.2013 за подписью ИП ФИО7, адресованные ФИО13 о самовольном занятии жилого дома и здания овчарни, расположенных по адресу: ул. Животноводческая, 4/1, с требованием об их освобождении.

Ссылаясь на давность владения, отсутствие документов на спорные объекты, прекращение деятельности ТОО "Семичное" (исключено из ЕГРЮЛ как фактически прекратившее деятельность), незаконность регистрации спорных объектов недвижимости ответчиком, истец обратился в суд в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу приведенной нормы права владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в ст. 234 ГК РФ пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных):

- открытое владение имуществом, т.е. осуществление владения без утайки;

- непрерывное владение имуществом;

- владение в течение установленного законом срока;

- добросовестное владение имуществом;

- владение имуществом как своим.

При этом, как следует из п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (трех лет с момента, с которого собственник или законный владелец узнал или должен был узнать о нарушении своего права).

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.

Институт приобретательной давности направлен на прекращение прав собственника, устранившегося от осуществления своих правомочий, безразличного к тому, что его объектом завладело иное лицо, т.е. не заботящегося о защите своего права.

Субъект, обращающийся в суд с иском о признании права собственности по приобретательной давности, тем самым признает, что его владение является незаконным, т.е. не опирается на закон либо договор.

Как разъяснено в пунктах 15, 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как видно из материалов дела, истец основывает свои требования, в том числе на постановлении следователя ГРП на ТО ОП № 4 СУ МУ МВД России «Волгодонское» ФИО8 от 08.11.2019, в рамках которого заключением эксперта ФИО10 № 1679 от 08.11.2019 установлено, что подпись в графе «Директор», расположенная в договоре купли-продажи от 01.06.1992 выполнена вероятно не ФИО9, подпись в графе «Глава», расположенная в договоре купли-продажи от 01.06.1992 выполнена вероятно ФИО6; постановлении старшего следователя Зимовниковского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Ростовской области ФИО11 от 09.07.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего начальника Дубовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области ФИО12 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

В силу части 4 статьи 69 АПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

С учетом приведенной нормы можно прийти к выводу о том, что зафиксированные в постановлениях следователя выводы не имеют преюдициального значения, но данные постановления подлежит исследованию и оценке в рамках судебного разбирательства арбитражным судом наряду с другими доказательствами, представленными сторонами.

Истцом в материалы настоящего дела также представлены следующие доказательства: справка администрации Семичанского сельского поселения Дубовского района Ростовской области N 111 от 14.02.2020; протокол заседания комиссии по ликвидации ассоциации и разделу имущества от 20.03.2011; акт обследования в составе главы Семичансого сельского поселения ФИО14 от 04.07.2014; акт обследования в составе главы Семичансого сельского поселения ФИО14 от 30.10.2014; акт осмотра сооружений и помещений от 10.02.2021.

В соответствии с актом осмотра сооружений и помещений от 10.02.2021 комиссия в составе председателя комиссии ФИО5, главы Администрации Семичанского сельского поселения, члены комиссии, ФИО15, специалист по правовой, кадровой и архивной работе, ФИО16, специалист по вопросам муниципального хозяйства, ФИО17, депутат Собрания депутатов Семичанского сельского поселения, ФИО2, по заявлению ФИО1 провели осмотр жилых и нежилых помещений, находящихся по адресу: Ростовская область, Дубовский район, х. Семичный, ул. Животноводческая, 12,13,12А, 13А.

Осмотр проведен с согласия и с участием собственника ФИО2

В ходе осмотра установлено следующее.

Жилой дом с кадастровым номером: 61:09:0600007:1529, расположенный по адресу: Ростовская область, Дубовскии район, х. Семичныи, ул. Животноводческая, дом № 12, на момент осмотра используется ФИО1 для проживания рабочих. Со слов представителя собственника используется без согласия. Вокруг дома на земельном участке, принадлежащем ФИО1 расположена техника и инвентарь, принадлежащая ФИО1

Жилой дом с кадастровым номером 61:09:0600007:1287, находящийся по адресу: Ростовская область, Дубовский район, х. Семичный, ул. Животноводческая дом 13, используется ИП ФИО2, в доме проживают ФИО18

Здание кошары с кадастровым номером 61:09:0600007:1294, расположенное по адресу: Ростовская область, Дубовскии район, х. Семичный, ул. Животноводческая, дом № 12 А, используется ФИО2 в предпринимательской деятельности.

Здание кошары с кадастровым номером 61:09:0600007:1293, расположенное по адресу: Ростовская область, Дубовский район, х. Семичный, ул. Животноводческая, дом № 13 А, на момент осмотра частично разрушена кровля, имеются остатки зерно отходов, следов содержания животных не установлено. По периметру и на территории расположен сельскохозяйственный инвентарь, со слов принадлежащий ФИО2 Идентифицировать принадлежность инвентаря не представляется возможным в виду отсутствия документов.

В ходе рассмотрения дела судом опрошены в качестве свидетелей ФИО17 и глава Администрации Семичанского сельского поселения - ФИО5, входившие в состав комиссии, которая производила осмотр спорных помещений. Свидетели показали, что ФИО2 отсутствовал при осмотре, здание кошары с кадастровым номером 61:09:0600007:1294, расположенное по адресу: Ростовская область, Дубовскии район, х. Семичный, ул. Животноводческая, дом № 12 А, осмотрено лично ФИО17, другими членами комиссии не осматривалось. ФИО17 подписан уже составленный акт, в части пользования зданиями кошары ФИО2 в предпринимательской деятельности ФИО17 возражала.

Легитимацию по иску истец подтверждает свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «Сибиряк», постановлением главы администрации Дубовского района Ростовской области от 17.03.1993 N 77 о предоставлении земельного участка гражданину ФИО13 Для организации крестьянского (фермерского) хозяйства «Сибиряк».

В рамках дела N А53-20682/2011 рассматривалось исковое заявление главы КФХ "Степная Новь" ФИО7 к администрации Семичанского сельского поселения Дубовского района о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: здание крытого тока под литерой В площадью 845,4 кв. м, здание склада под литерами Г, Г1 общей площадью 469,6 кв. м, здание ЗАВ-20 под литерой Е площадью 83,3 кв. м, расположенные по адресу: <...>.

Апелляционным судом в постановлении от 04.07.2012 установлено следующее.

Факт непрерывного, открытого и добросовестного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение 18 лет представленными документами не подтверждался. Иск заявлен к ненадлежащему ответчику, так как Семичанское сельское поселение не являлось собственником спорных объектов, не претендует на это имущество и не уполномочено распоряжаться земельными участками. Апелляционный суд также установил наличие спора между истцом и третьим лицом - главой КФХ "Сибиряк" ФИО1, претендующим на спорные объекты со ссылкой на факт их совместного с истцом возведения и использования.

Допрошенный при рассмотрении указанного дела ФИО19 указал, что являлся главой КФХ "Светоч", входившего в ассоциацию крестьянских хозяйств примерно с 1994 года, возглавляемую КФХ "Степная новь" (глава ФИО6). Ассоциацией велось единое хозяйство, с объединенных земель собирали общий урожай, реализацией зерна занимался ФИО6, вырученные денежные средства шли на уплату налогов, ремонт техники, на строительство, в том числе спорные объекты были построены на общие средства различных КФХ: склад ориентировочно в 1995 году, потом ток и ЗАВ-20. Спорные объекты использовались сообща для хранения общего урожая. ЗАВ-20 - для очистки зерна, крытый ток и зерносклад - для хранения, зимой зерно хранилось на складе. Такой порядок существовал на протяжении всех 15 лет работы в ассоциации. Спорные объекты полагает возведенными в том числе и за свой счет, так как для получения прибыли использовалась в том числе земля, выделенная ему в счет земельного пая при создании КФХ.

Допрошенный в судебном заседании 26.04.2012 ФИО20 указал, что являлся главой КФХ "Содружество", пояснил, что между рядом КФХ, включая КФХ "Содружество" и КФХ "Степная новь", существовал договор о совместной деятельности с 1992 года, банковский счет был общий, открыт на КФХ "Степная новь" как руководителя ассоциации. В 1993 году совхоз выделил ассоциации животноводческую точку, где ранее проживали чабаны и был начат ремонт жилых домиков, затем в 1994 году начали строить склад, в 1995 - 1996 - крытый ток, в 1996 году положили асфальт, 1999 году начали строить ЗАВ-20, закупили его в каком-то колхозе, а затем еще построили мастерскую. Указал, что объекты строились своими силами, строительные материалы закупались, за счет денег, которые получали от продажи зерна. Весь собранный с земель входящих в ассоциацию КФХ урожай как общий сдавался государству, денежные средства зачислялись на КФХ "Степная новь", за счет этих денег в том числе осуществлялось строительство. На вопрос суда о том, кто использовал спорные объекты, пояснил, что до прекращения деятельности большинства КФХ, кроме хозяйств

ФИО1 и ФИО7, спорные объекты использовались всеми хозяйствами совместно для общих нужд, на ЗАВ-20 отбивали зерно на семена, урожай завозили на крытый ток, потом сдавали, остаток, необходимый для сева, хранили на складе, в период хранения зерно, как принадлежащее отдельным КФХ, не выделялось, хранилось все вместе. В 2009 году КФХ "Содружество" прекратило свою деятельность. После 2010 года - хозяина два: ФИО1 и

ФИО7, кто именно фактически владеет в настоящее время, пояснить не мог.

Допрошенный в судебном заседании 14.06.2012 ФИО21 указал, что в 1995 году было создано КФХ "Ивушка", которое вошло в ассоциацию КФХ где-то в 1995 - 1996 гг., ассоциация находилась на животноводческой точке в 5 км от совхоза "Семичный", участвовал в строительстве крытого тока, половину материала на ток брали с птичника, который был выделен при выходе из

ТОО "Семичное" в качестве имущественного пая двум КФХ "Ивушка" и "Светоч", а половину с объекта ФИО1 по ул. Ленина, строительство велось с 1995 по 2000 гг. в рамках договора о совместной деятельности КФХ, пользование спорными объектами было общим - для обработки и хранения общего урожая, доли разных КФХ в урожае не выделялись, прибыль от урожая шла в одну общую кассу, был один бухгалтер. В 2009 году продали землю и прекратили участие в совместной деятельности.

Допрошенный в судебном заседании 14.06.2012 ФИО9 указал, что являлся главой ТО "Семичное". На вопрос суда кто использовал спорные объекты в период с 1995 по 2010 годы, пояснил, что их использовала ассоциация КФХ.

В отсутствие иных документальных доказательств фактического владения спорными объектами как осуществляемого КФХ "Степная новь" единолично и именно как своим собственным пояснения ФИО6 суд апелляционной инстанции оценил критически, поскольку они противоречат как представленным в дело доказательствам, так и показаниям иных свидетелей.

Так, в постановлении Зимовниковского межрайонного СО СУ СК РФ по Ростовской области от 31.03.2012 об отказе в возбуждении уголовного дела, отражены показания ФИО6 иного содержания в части даты возведения спорных объектов и источников финансирования строительства, ведения совместной деятельности вышеназванными КФХ.

Свидетель затруднился пояснить указанные расхождения, указав, что в силу слабого зрения не мог прочесть написанного. Пояснения ФИО6 о том, что совместная деятельность вышеназванными крестьянскими хозяйствами не осуществлялась, противоречило как материалам дела N А53-20682/2011, так и пояснениям иных свидетелей. В частности в постановлении отражены пояснения ФИО6 о завершении строительства ЗАВ-20 к 2000 году, совпадающие со сведениями о дате постройки, приведенными в публикации в газете "Светоч". Указано на последовательность присоединения хозяйств и возведение крытого тока и склада после 1995 года. Довод о том, что земельные участки иных КФХ находились в аренде, в связи с чем КФХ "Степная новь" строило спорные объекты за свой счет, документально истцом не подтверждены.

В приведенном постановлении Зимовниковского межрайонного СО СУ СК РФ по Ростовской области от 31.03.2012 отражены также пояснения ФИО22, главы КФХ "Светоч" о приобретении конструкций ЗАВ-20 в х. ФИО23 и последующем возведении на основе этих конструкций спорного ЗАВ-20 в 1998 - 1999 гг. на деньги, собранные со всех глав КФХ, входивших в ассоциацию на основании решения, принятого на общем собрании глав КФХ.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Кодекса юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3 статьи 234 Кодекса).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Оценив представленные истцом доказательства давностного владения по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что представленные документы подтверждают достаточным образом факт непрерывного, открытого и добросовестного владения истцом спорным имуществом как собственным в течение 18 лет.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о повторности обращения истца с аналогичными исковыми требованиями суд находит беспредметными.

В части доводов ответчика о применении срока исковой давности суд полагает необходимым указать, что спорные объекты недвижимости из владения истца не выбывали.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что материалами дела подтверждается фактическое владение истцом жилым домом общей площадью 136,7 кв. м, с кадастровым номером 61:09:0600007:1288, находящимся по адресу: Ростовская область, Дубовский район, х. Семичный, ул. Животноводческая, д. 12, зданием овчарни общей площадью 1544 кв. м, кадастровый номер: 61:09:0600007:1294, расположенным по адресу: Ростовская область, Дубовский район, х. Семичный, ул. Животноводческая, 12 А, и соответствующими земельными участками с кадастровыми номерами 61:09:0600007:1529 и 61:09:0600007:1528.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца о признании права собственности на объекты недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

В части требований истца о признании зарегистрированного за ФИО2 права собственности на: жилой дом, общей площадью 136,7 кв. м, назначение - жилое, инвентарный номер 7293, кадастровый номер: 61:09:0600007:1288, находящийся по адресу: Ростовская область, Дубовскии рай Пон, х. СемичныиП, ул. Животноводческая, дом № 12, земельный участок площадью 1200 кв. м, кадастровый номер: 61:09:0600007:1529, расположенный по адресу: Ростовская область, Дубовскии район, х. Семичныи, ул. Животноводческая, дом № 12 , разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, здание овчарни, общей площадью 1544 кв. м, назначение - нежилое, инвентарный номер 7293, литер Ж, кадастровый номер 61:09:0600007:1294 расположенное по адресу: Ростовская область, Дубовскии район, х. Семичныи, ул. Животноводческая, дом № 12 А, земельный участок, площадью 3 436 кв. м., кадастровый номер: 61:09:0600007:1528, отсутствующим суд полагает необходимым разъяснить следующее.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права (обременения) отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Признание отсутствующим права применяется тогда, когда иные способы защиты недоступны. В рассматриваемом деле истцом предъявлен иск о признании права собственности в силу приобретательной давности на спорные помещения.

Признание права на спорные помещения автоматически исключает принадлежность этих же помещений на праве собственности ответчику.

Таким образом, указанные требования не подлежат удовлетворению, так как являются избыточными.

Таким образом, решение о признании права общей долевой собственности на спорные помещения является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН о погашении права собственности на спорные помещения.

В части требований истца о признании права зарегистрированного за ФИО2 права собственности на: жилой дом, общей площадью 124,1 кв.м., назначение-жилое, инвентарный номер 7293 кадастровый номер 61:09:0600007:1287 находящийся по адресу: Ростовская область, Дубовский район, х. Семичный, ул. Животноводческая дом 13; земельный участок площадью 1200 кв. м, кадастровый номер: 61:09:0600007:1527, расположенный по адресу: Ростовская область, Дубовский район, х. Семичный, ул. Животноводческая, дом № 13 разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, здание овчарни, общей площадью 392,9 кв. м, назначение - нежилое, инвентарный номер 7294, литер Д, кадастровый номер 61:09:0600007:1293 , расположенное по адресу: Ростовская область, Дубовский район, х. Семичный, ул. Животноводческая, дом № 13 А, земельный участок, площадью 840 кв. м., кадастровый номер: 61:09:0600007:1526, расположенный по адресу: Ростовская область, Дубовский район, х. Семичный, ул. Животноводческая, дом № 13 А отсутствующим суд полагает необходимым указать следующее.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, следуя приведенным разъяснениям, иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право лица, считающего себя собственником, не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Из указанных норм следует, что с иском о признании зарегистрированного права отсутствующим может обратиться лицо, считающее себя собственником спорного имущества, т.е. потенциальный его собственник, претендующий на имущество на праве собственности.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП 304610817100051 право собственности на следующее имущество:

жилой дом общей площадью 136,7 кв. м, назначение - жилое, инвентарный номер 7293, кадастровый номер: 61:09:0600007:1288, находящийся по адресу: Ростовская область, Дубовский район, х. Семичный, ул. Животноводческая, д. 12,

земельный участок площадью 1200 кв. м, кадастровый номер: 61:09:0600007:1529, расположенный по адресу: Ростовская область, Дубовский район, х. Семичный, ул. Животноводческая, д. 12,

здание овчарни общей площадью 1544 кв. м, кадастровый номер: 61:09:0600007:1294, назначение – нежилое здание, инвентарный номер 7293, литер Ж, расположенное по адресу: Ростовская область, Дубовский район, х. Семичный, ул. Животноводческая, 12 А,

земельный участок площадью 3 436 кв. м., кадастровый номер: 61:09:0600007:1528, расположенный по адресу: Ростовская область, Дубовскии район, х. Семичныи, ул. Животноводческая, 12 А.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 304610817100062 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП 304610817100051 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины 24 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> ОГРНИП 304610817100051 в доход федерального бюджета 4 345 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяСолуянова Т. А.