Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А52-2050/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2050/2021
город Псков
08 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛАБ-СТ" (адрес: 355007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области "Великолукская межрайонная больница" (адрес: 182105, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 115 803 руб. 49 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 29.10.2020;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛАБ-СТ" (далее - истец, ООО "ЛАБ-СТ", Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области "Великолукская межрайонная больница" (далее - ответчик, ГБУЗ Псковской области "Великолукская межрайонная больница", Учреждение) о взыскании 1 115 803 руб. 49 коп., в том числе 1 091 575 руб. 25 коп. задолженности по оплате за поставленный товар в рамках Государственного контракта от 10.08.2020 №289К-20, неустойки за просрочку по оплате поставленного товара в размере 24 228 руб. 24 коп., а также возмещении судебных издержек в сумме 40 000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя и 24 158 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.05.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 02.06.2021.

Указанное определение суда было направлено истцу и ответчику по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц.

Информация о принятом судебном акте, о времени и месте судебного разбирательства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для уточнения истцом размера неустойки в соответствии с ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации.

02.06.2021 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части повышения размера неустойки до 34 197 руб. 45 коп. за период с 13.10.2020 по 02.06.2021, судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений, ходатайств не заявил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 5 статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав позицию представителя истца, суд установил следующее.

10.08.2020 в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между истцом и ответчиком заключен Государственный контракт на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения Железа III гидроксид сахарозный комплекс ИКЗ:202602504686560250100102420012120244 №289К-20 (далее - контракт), согласно которому Общество (поставщик) обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (ОКПД2-21.20.10, ЖНВЛП) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту), а Учреждение (заказчик) обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 1 258 300 руб. 00 коп., в том числе НДС (10%) 114 390 руб. 91 коп. (пункт 2.2 контракта).

Контракт вступает в силу с момента заключения и действует до 25.12.2020, а в части оплаты до полного финансового исполнения сторонами своих обязательств (пункт 12.1 контракта).

Общество исполнило обязательства в соответствии с условиями заключенного контракта, поставив Учреждению товар на общую сумму 1 258 300 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными с двух сторон товарными накладными от 03.09.2020 №2082 на сумму 471 862 руб. 50 коп., от 03.11.2020 №3137 на сумму 471 862 руб. 50 коп., от 01.12.2020 №3861 на сумму 314 575 руб. 00 коп. и актами приема-передачи товара.

Согласно имеющимся на товарных накладных и актах подписям и печатям ответчика, товар был принят заказчиком без каких-либо претензий и замечаний к его количеству и качеству.

Согласно пункту 9.2 контракта оплата осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета заказчика на счет поставщика. Оплата по контракту производится после осуществления приемки товара заказчиком и оформления результатов такой приемки в течение 30 дней со дня подписания документа о приемке товара.

В нарушение принятых на себя обязательств по контракту, ответчик произвел оплату за поставленный товар частично на сумму 166 724 руб. 75 коп, что подтверждается платежными поручениями от 06.11.2020 №38930, от 22.12.2020 №263105.

Таким образом у ответчика перед истцом образовалась задолженность по контракту за поставленный товар в размере 1 091 575 руб. 25 коп. В связи с нарушением сроков оплаты Общество начислило пени в сумме 34 197 руб. 45 коп. за период с 13.10.2020 по 02.06.2021.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлялась претензия от 28.01.2021 № 53 о погашении имеющейся у него задолженности.

Поскольку претензия Учреждением была оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском с учетом пункта 16.3 контракта о взыскании основного долга и пени, а также судебных расходов на оплату услуг представителя.



Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру, и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в рамках контракта и наличие задолженности в размере 1 091 575 руб. 25 коп. подтвержден материалами дела, в том числе товарными накладными и сторонами не оспаривается.

Претензий по качеству товара, срокам и объемам поставки Учреждение не имеет. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком документов, подтверждающих оплату спорной задолженности, суду не представлены.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании основного долга за поставленный товар подлежит удовлетворению в размере 1 091 575 руб. 25 коп.

Требование Общества о взыскании неустойки в размере 34 197 руб. 45 коп. за период с 13.10.2020 по 02.06.2021 также подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Указанный пункт дублирует положения части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Поскольку факт нарушения Учреждением установленного контрактом срока оплаты поставленного товара установлен судом, и ответчиком не оспаривается, требование о взыскании пени заявлено Обществом правомерно.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным. О применении положений статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял. С учетом обстоятельств спора, суд не находит также оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо снижения ее размера.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 34 197 руб. 45 коп. за период с 13.10.2020 по 02.06.2021.

Также истцом в рамках настоящего дела предъявлены к возмещению с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Как установлено судом, между ООО "ЛАБ-СТ" (заказчиком) и ООО "АТП - Доставка" (исполнителем) заключен договор оказания юридических услуг от 19.04.2021 № 19/04/21-1(далее – договор).

Как следует из пунктов 1.1, 1.2 и 1.3 договора исполнитель обязуется на условиях и в порядке, установленных настоящим договором, оказать Заказчику юридические услуги, а именно: подготовить и предъявить в установленном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации порядке в Арбитражный суд Псковской области иск ООО "ЛАБ-СТ" о взыскании денежных средств с ГБУЗ Псковской области "Великолукская межрайонная больница" по Государственному контракту от 10.08.2020 №289К-20; представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Псковской области.

Заказчик обязуется в срок не позднее трех дней с момента заключения настоящего договора выдать Исполнителю и всем привлеченным к исполнению настоящего договора лицам доверенности на право совершения всех необходимых действий и подписание всех необходимых документов.

Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги Исполнителя, своевременно представлять Исполнителю необходимые документы для исполнения последним своих обязательств по договору, а также, уплачивать в случае необходимости, государственную пошлину в полном объеме. Заказчик обязуется также не препятствовать Исполнителю в осуществлении любых правомерных действий, направленных на выполнение задания Заказчика.

За оказание юридических услуг, указанных в пункте 1.1. договора, Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 40 000 руб. в течение 30 банковских дней с даты подписания настоящего договора.

Заказчик и исполнитель 20.04.2021 подписали акт № 163 (пункт 4.1 договора).

В подтверждение фактического несения судебных расходов в определенном условиями договора размере истец представил: договор оказания юридических услуг от 19.04.2020 № 19/04/21-1, акт об оказании юридических услуг от 20.04.2021 № 163, счет на оплату от 20.04.2021 № 156, платежное поручение от 20.04.2021 № 1156 на сумму 40 000 руб. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по настоящему делу.

Вместе с тем доказанность одного лишь факта несения заявителем судебных расходов по делу на оплату юридических услуг не является для арбитражного суда безусловным основанием для удовлетворения заявления о возмещении этих расходов в заявленном размере.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума №1).

В силу пункта 12 постановления Пленума №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных Обществом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Из материалов дела следует, что представителем истца после заключения договора оказания юридических услуг от 19.04.2021 составлены исковое заявление, уточнение исковых требований и принято участие в одном судебном заседании 02.06.2021. Само дело не относится к категории сложных ни по правовому вопросу, ни по объему подлежащих исследованию обстоятельств и доказательств.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, характера и сложности спора, объема оказанных представителем Общества услуг, суд считает разумными расходы истца на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 14 000 руб., из которых за составление искового заявления - 5 000 руб., за составление уточнения исковых требований - 1000 руб. и за участие в одном судебном заседании - 8 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 14 000 руб. судебных издержек, в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 24 158 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. Государственная пошлина в размере 100 руб. подлежит взысканию с Учреждения в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области "Великолукская межрайонная больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаб-СТ" 1 125 772 руб. 70 коп., в том числе 1 091 575 руб. 25 коп. основного долга, 34 197 руб. 45 коп. неустойки, кроме того 38 158 руб. 00 коп. судебных расходов, в том числе 24 158 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины, 14 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических слуг.

В остальной части расходов на оплату юридических услуг отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья Л.В.Алексеева