Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А74-13016/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13016/2018
27 марта 2019 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников недвижимости (квартир) «Кедр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 164 752 руб. 46 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 20.03.2019 объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 27.03.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещалась на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия.

Общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» (далее – истец, ООО «СКС»)) к товариществу собственников недвижимости (квартир) «Кедр» (далее – ответчик, ТСН «Кедр») о взыскании 164 752 руб. 46 коп., в том числе 163 186 руб. 26 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения с исполнителем коммунальных услуг 01.07.2015 №1367/1 за март и апрель 2018 года, 1566 руб. 20 коп. пени за период с 18.05.2018 по 12.07.2018.

Определением суда от 06.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 03.10.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Между ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» (агент) и ООО «Саяногорские коммунальные системы» (принципал) 01.08.2013 заключён агентский договор № 08/13/А, в соответствии с которым агент принял на себя обязательство по поручению принципала, от его имени и за счёт принципала совершать юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации деятельности принципала по водоснабжению и водоотведению от источников и/или по сетям водоснабжения и водоотведения, принадлежащим принципалу на праве собственности или ином законном праве на территории муниципального образования г. Саяногорск, а принципал – уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги (пункты 1.1, 2.1.4 агентского договора).

Как следует из материалов дела ООО «СКС» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) направила на подписание ТСН «Кедр» (абонент) единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2015 №1367В, который абонент подписал с протоколом разногласий. Общество, в свою очередь, направило ТСН «Кедр» протокол согласования разногласий, который ответчик не подписал.

По условиям договора холодного водоснабжения № 1367В от 01.07.2015 ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать исполнителю коммунальных услуг через присоединенную водопроводную сеть питьевую (холодную) воду и отводить от исполнителя через присоединенную систему канализации сточные бытовые воды в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель – принимать и оплачивать коммунальные ресурсы ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1, 6.3 договора).

Согласно приложению № 1 к договору коммунальные ресурсы поставляются на объект ответчика - в многоквартирный жилой дом по адресу: <...>., №41.

В марте и апреле 2018 года истец поставлял в многоквартирный жилой дом по адресу: <...>., №41, находящийся в управлении ответчика, холодную воду и принимал сточные воды, выставляя для оплаты счета-фактуры №2836 от 31.03.2018, №4056 от 30.04.2018 на общую сумму 163 186 руб. 26 коп.

Ответчик в спорный период осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: <...>., №41, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 12.06.2015.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец вручил ТСН «Кедр» претензии от 11.04.2018, от 21.05.2018 об уплате задолженности, которые оставлены ответчиком без ответа.

Истец, ссылаясь на то, что им обязательства по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения исполнены надлежащим образом, однако ответчиком оказанные услуги не оплачены, обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации» (далее Закон «О водоснабжении и водоотведении») и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 (далее - Правила коммерческого учета, Правила № 776) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее Правила № 644).

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае объектом водоснабжения является многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, следовательно, к отношениям сторон также подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Объём оказанных истцом как ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению (объём поставленной воды и принятых стоков) в заявленном периоде подтверждается представленными в материалы дела расчётами объёмов водоснабжения и водоотведения, содержащими сведения о количестве поставленной воды и отведённых стоков; сведениями по показаниям приборов учета за спорный период, содержащими объем отпущенной ответчику воды и отведенных сточных вод, подписанным председателем ТСН «Кедр».

При расчёте суммы долга и предъявлении счёта-фактуры истец руководствовался тарифами, утверждёнными приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2015 № 136-в, от 14.12.2016 № 170-к.

Поскольку наличие задолженности ТСН «Кедр» перед истцом в заявленной сумме подтверждается материалами дела, ответчик не представил отзыв на иск, не оспорил факт оказанных услуг, а равно не представил суду контррасчёт взыскиваемой суммы, требование истца о взыскании с ответчика 163 186 руб. 26 коп. задолженности подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате отпущенной воды истцом предъявлены ко взысканию пени в сумме 1566 руб. 20 коп. за период с 18.05.2018 по 12.07.2018, начисленная в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,25% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В силу требований подпунктов 6.3 статей 13, 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ответе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что по смыслу статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Суд полагает, что ответчик, просрочивший исполнение денежного обязательства по оплате стоимости услуг по отпуску воды, обязан уплатить истцу законную неустойку. При этом ее размер подлежит исчислению, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на дату вынесения решения суда по настоящему делу.

Представленный истцом расчет неустойки признан арифметически неверным, поскольку при начислении неустойки неверно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, а именно: расчет произведен, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,25%, вместо 7,75%. Вместе с тем, судом установлено, что данный расчет прав ответчика не нарушает, а использование истцом ставки рефинансирования в размере меньшем, чем установлено ЦБ РФ, и соответственно начисление неустойки в меньшем размере, является его правом.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных коммунальных услуг, ответчик не заявил об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ и не представил соответствующих доказательств, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 1566 руб. 20 коп.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 164 752 руб. 46 коп., в том числе 163 186 руб. 26 коп. задолженности и 1566 руб. 20 коп. пени за период с 18.05.2018 по 12.07.2018.

Государственная пошлина по делу составляет 5 943 руб., уплачена истцом по платежному поручению № 3217 от 24.07.2018. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 5943 руб. относится на ответчика, по результатам рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости (квартир) «Кедр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саяногорские коммунальные системы» 164 752 (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят два) руб. 46 коп., в том числе 163 186 руб. 26 коп. задолженности и 1566 руб. 20 коп. пени за период с 18.05.2018 по 12.07.2018, а также 5943 (пять тысяч девятьсот сорок три) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Е.В. Ищенко